АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

        634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-7221/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Высота»

(ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный инжиниринг Томск»

(ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 687 319,04 руб.,

при участии в заседании

от истца – представителя  ФИО1, доверенность от 23.06.2017 (паспорт),

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный инжиниринг Томск» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от 12.10.2017 принято увеличение истцом  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 687 475,07 руб., в том числе 670 000 руб. неосновательного обогащения, 17 475,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 26.05.2017 по 25.09.2017.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 17 319,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 27.05.2017 по 25.09.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Высота» на основании счета № КТ 127 от 25.05.2017 были перечислены на счет ООО «Комплексный инжиниринг Томск» денежные средства в размере 670 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № 145 (л. 

<

...>). Как указано в счете, сумма, перечисленная истцом, является оплатой за строительные материалы.

Каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу купли-продажи либо поставки строительных материалов не оформлялось, доказательств передачи строительных материалов не представлено.

Таким образом, оснований для получения и удержания денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом ответчику предъявленной к взысканию денежной суммы.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без какого-либо правового основания, соответствующего встречного исполнения,  с учетом непредставления ответчиком возражений по существу заявленного требования, суд считает требование истца о взыскании 670 000 руб. в качестве неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты в размере 17 319,04 руб. за период с 27.05.2017 по 25.09.2017. Расчёт процентов проверен судом и признан неверным.

По расчету суда за период с 27.05.2017 по 25.09.2017 (122 дня) сумма процентов составила  19 035,34 руб. (670 000 *8,5%/365*122).

Вместе с тем, расчет процентов ответчиком не оспорен, заявление об увеличении иска в части взыскания процентов истцом не представлено, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований – 17 319,04 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный инжиниринг Томск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 670 000 руб. основного долга, 17 319,04 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 689 319,04 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Комплексный инжиниринг Томск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 746 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Белоконь И. А.