ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.12.2023

Дело № А41-32873/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  18.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от АО «НПО Экономика» - ФИО1, доверенность от 23.10.2023,

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от02.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «НПОЭкономика»

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023

по заявлению об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника

в рамках дела о признании ООО «Заречье-2» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу № А41-32873/13 ООО «Заречье-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника утверждено в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, АО «НПО Экономика» (далее- также кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника,  ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель кредитора  настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены  определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Заречье-2» в размере 4 511 217 115 руб. 10 коп.

Сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности № 8996641 опубликовано конкурсным управляющим  на ЕФРСБ 14.06.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 произведена замена взыскателя ООО «Заречье-2» в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 на кредитора - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в размере 4 499 743 372 руб. 08 коп.

Иные кредиторы должника не направили своего заявления конкурсному управляющему.

23.01.2023 конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов, в том числе по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования к ФИО4 в размере 11 473 743 руб. 02 коп.

Согласно протоколу от 07.02.2023 указанное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, и утверждая положение в предложенной им редакции, суды обеих инстанций обоснованно исходили из соблюдения конкурсным управляющим положений статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о необходимости принятия конкурсным управляющим мер по взысканию с ФИО4 оставшейся суммы долга по субсидиарной ответственности, суд округа отмечает следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве  предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, в настоящем случае конкурсный управляющий правильно обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи отставшей у должника дебиторской задолженности в размере субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А41-32873/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова 

Судьи:                                                                                               В.Я. Голобородько

Н.М. Панькова