1499/2020-62252(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2020 года Дело № А33-39582/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная  

Компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Зодчий"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2019, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, в отсутствие ответчика, в присутствии слушателя, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сибири" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью строительная компания "Зодчий" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 3 364 979 руб. 14 коп., взыскании неустойки за период с  29.07.2017 по 18.12.2019 в размере 240 060 руб. 44 коп.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019  возбуждено производство по делу.  

Определением от 11.02.2020 суд, на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное  заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения  информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие ответчика.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что за время  отложения ответчик на связь с истцом не выходил, никаких мер по урегулированию спора  мирным путем не было.  

Представитель истца представил акт сверки, который приобщен к материалам дела, в  соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд исследовал письменные материалы дела. 

11.02.2020 в материалы дела от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового  соглашения, в связи с намерением откатчика произвести погашение задолженности.  

Судебное заседание определением суда от 11.02.2020 было отложено, однако, ни  доказательств, подтверждающих намерение заключения мирового соглашения, ни  доказательств оплаты задолженности сторонами в материалы дела не представлено.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не  оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые  арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Сибири"  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания  "Зодчий" (заказчик) заключен договор подряда № 31/17 от 13.06.2017, согласно пункту 1.1.  которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика, технического заказчика  и проектной, сметной документацией, проектом шифр ВП 70-ПР/14-а-КЖ своими силами  выполнить комплекс работ по устройству надземной части на объекте: «Многоэтажный  жилой дом № 3 со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск,  Свердловский район, ул. Прибойная, д. 37, строение 6,7», именуемого в дальнейшем  «Объект» и сдать результат работ заказчику, техническому заказчику согласно договора №  01-17 ТЗ на выполнение функций технического заказчика от 09.06.2017 года (далее - договор).  

Наименование, объем работ и стоимость работ, входящих в комплекс работ по  строительству объекта, определяются технической документацией, локальным сметным  расчетом № 1 (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2  договора).  

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость работ и прочих затрат подрядчика,  согласно локального сметного расчета № 1 составляет 29 377 608,00 (двадцать девять  миллионов триста семьдесят семь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%,  исходя из стоимости монтажа 1 м3 бетона - 5 000 руб., в Т;Ч, НДС 18%.  

Согласно пункту 2.3 договора, оплата выполненных работ заказчиком по договору  производится в течение 20 банковских дней с момента завершения выполнения  подрядчиком комплекса работ, на основании подписанных сторонами актов  выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, а также  предоставления подрядчиком исполнительной документации, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика. Оплата работ, выполненных подрядчиком с  нарушением установленных норм и требований, проектной, сметной документации, не  производится до устранения подрядчиком всех недостатков и нарушений. Срок оплаты,  устанавливается в этом случае с момента принятия заказчиком, техническим заказчиком  работ с учетом устранения недостатков.  

Из пункта 3.1 договора следует, что работы, предусмотренные договором, выполняются  подрядчиком с момента заключения договора по 15 апреля 2018 года в соответствии с  общим графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора  (Приложение № 2).  

Согласно пункту 7.3 договора, в случае задержки оплаты выполненных работ,  несоблюдение заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы  своевременно неоплаченных работ за каждый день просрочки.  

В пункте 9.2 договора указано, что в случае невозможности разрешения разногласий  путем переговоров стороны должны соблюсти претензионный порядок, т.е. до рассмотрения  спора в Арбитражном суде, Стороны (Сторона) должны направить претензию, по истечении  двух недель со дня получения ее адресатом, Сторона может передать рассмотрение данного  спора в Арбитражный суд.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения  сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).  

В приложении к договору сторонами согласованы локальные сметные расчеты № 1, а  также общий график производства работ.  

В подтверждение выполнения работ на сумму 3 964 979 руб. 14 коп. по договору  подряда истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, а также справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний и  возражений:  

- акт о приемки выполненных работ № 1 от 30.06.17 (КС-2), справка о стоимости  выполненных работ № 1 от 30.06.17 (КС-3) на сумму 808 091,14 руб.;  

- акт о приемки выполненных работ № 2 от 31,07.17 (КС-2), справка о стоимости  выполненных работ № 2 от 31.07.17 (КС-3) на сумму 492 305,44 руб.;  

- акт о приемки выполненных работ № 3 от 30.11.17 (КС-2), справка о стоимости  выполненных работ № 3 от 30.11.17 (КС-3) на сумму 232 602,78 руб.;  

- акт о приемки выполненных работ № 4 от 30.04.18 (КС-2), справка о стоимости  выполненных работ № 4 от30.04.18 (КС-3) на сумму 1 331 565,10руб.;  

- акт о приемки выполненных работ № 5 от 01.05.18 (КС-2), справка о стоимости  выполненных работ № 5 от 01.05.18 (КС-3) на сумму 600 414,68 руб.  

Дополнительным соглашением от 29.08.2019 стороны пришли к соглашению  расторгнуть договор подряда от 13.06.2017 № 31/17 на выполнение комплекса работ по  устройству надземной части объекта: «Многоэтажный жилой дом № 3 со встроенными  нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37,  строение 6,7».  

В пункте 2 дополнительного соглашения закреплено, что задолженность заказчика ООО  СК «Зодчий» перед подрядчиком ООО «Строительная Компания Сибири» по договору  подряда от 13.06.2017 № 31/17 составляет 3 364 979 (три миллиона триста шестьдесят четыре  тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.  

Как следует из иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 364 979 руб. 14  коп., неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ составляет 240 060 руб. 44  коп. за период с 29.07.2017 по 18.12.2019.  

Из акта сверки, подписанного сторонами, следует, что задолженность ответчика перед  истцом по спорному договору составляет 3 364 979 руб. 14 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию от 05.11.2019 № 75, в которой предложил ответчику в течение 7  календарных дней с момента получения претензионного письма произвести оплату  задолженности в размере 3 364 979 руб. 14 коп. по договору № 31/17 от 13.06.2017.  Претензия получена ответчиком 06.11.2019, согласно отметке на документе «вход. № 116 от  06.11.2019, подпись».  

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим  исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 364 979 руб. 14 коп., взыскании  неустойки за период с 29.07.2017 по 18.12.2019 в размере 240 060 руб. 44 коп.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  

осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из  договоров и иных сделок.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения сторон возникли из договора № 31/17 от 13.06.2017, являющегося по  своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Факт выполнения истцом работ по договору подряда на сумму 3 964 979 руб. 14 коп.  подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке  выполненных работ КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме  КС-3 и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его  прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключение договора.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае изменения  или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с  момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если  иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или  расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения  суда об изменении или о расторжении договора (пункт 1 статьи 450, пункт 3 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что  последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть  установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора,  определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N  16).  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит  явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие  условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием  для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168  ГК РФ.  

Дополнительным соглашением от 29.08.2019 стороны пришли к соглашению  расторгнуть договор подряда от 13.06.2017 № 31/17 на выполнение комплекса работ по  устройству надземной части объекта: «Многоэтажный жилой дом № 3 со встроенными  нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37,  строение 6,7».  

В пункте 2 дополнительного соглашения закреплено, что задолженность заказчика ООО  СК «Зодчий» перед подрядчиком ООО «Строительная Компания Сибири» по договору  подряда от 13.06.2017 № 31/17 составляет 3 364 979 (три миллиона триста шестьдесят четыре  тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях  расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в  будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по  договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по  договору кредита и т.п.).  

После расторжения договора, обязательство, предусматривающее возврат исполненного,  не превращается в неосновательное обогащение, а трансформируется в правоотношения по  такому возврату, поэтому требование истца, фактически, является требованием о возврате  исполненного.  

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 3  364 979 руб. 14 коп. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность  не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора, соглашения о расторжении  договора и материалам дела.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  

актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено, ответчиком  иск не оспорен.  

Как установлено судом, 11.02.2020 в материалы дела от представителя ответчика через  систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью  заключения мирового соглашения, в связи с намерением откатчика произвести погашение  задолженности.  

Судебное заседание определением суда от 11.02.2020 отложено, однако, ни  доказательств, подтверждающих намерение заключения мирового соглашения, ни  доказательств оплаты задолженности сторонами в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов, подписанном представителем ответчика, с  проставлением оттиска печати общества, отражены спорная сумма долга, стоимость  выполненных работ, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел  частичную оплату.  

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ,  подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на  определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие  (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в  указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты выполненных  истцом работ в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 364 979 руб. 14 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2.3 договора, оплата выполненных работ заказчиком по договору  производится в течение 20 банковских дней с момента завершения выполнения  подрядчиком комплекса работ, на основании подписанных сторонами актов  выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, а также  предоставления подрядчиком исполнительной документации, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет подрядчика. Оплата работ, выполненных подрядчиком с  нарушением установленных норм и требований, проектной, сметной документации, не  производится до устранения подрядчиком всех недостатков и нарушений. Срок оплаты,  устанавливается в этом случае с момента принятия заказчиком, техническим заказчиком  работ с учетом устранения недостатков.  

Согласно пункту 7.3 договора, в случае задержки оплаты выполненных работ,  несоблюдение заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы  своевременно неоплаченных работ за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере  240 060 руб. 44 коп. за период с 29.07.2017 по 18.12.2019.  

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок  начисления неустойки определен истцом верно, с учетом условий договора и обязательств  дела.  

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о  несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по  правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд  исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий  совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с  ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных  участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами,  участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и  процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на  ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника.  

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат  удовлетворению в заявленном размере 240 060 руб. 44 коп., признанном судом  обоснованным.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу  

предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Зодчий"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Строительная Компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 364 979 руб. 14 коп. долга, 240 060 руб. 44 коп. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Зодчий"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 025 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.03.2019 4:17:03

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна