АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66586/2019

25 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 11.03.2020 секретарем В.В. Кобернык и 18.03.2020 помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66586/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – заявитель, общество, страхователь) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 об оспаривании решений от 13.11.2019 №075V12190000933, №307 от 11.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до и после перерыва представитель по доверенности №56/20 от 30.12.2019 ФИО1, предъявлен паспорт;

после перерыва представитель по доверенности №55/20 от 30.12.2019 ФИО2, предъявлен паспорт;

от Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3: до и после перерыва представитель по доверенности №522 от 25.12.2019 ФИО3, предъявлен паспорт;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Публичное акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.11.2019 №075V12190000933 (дело №А60-67868/2019).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представлены отзыв и дополнительные документы.

Публичное акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области также с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 о признании недействительным решения №307 от 11.11.2019  в части доначисления сумм страховых взносов 297075 руб. 48 коп., штрафа в размере 59415 руб. 10 коп. и соответствующих сумм пеней (с учетом заявления об уточнении требований) (дело №А60-66586).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые решения приняты по результатам совместной проверки, проведенной должностными лицами филиала №3 ГУ СРО ФСС РФ и органа пенсионного фонда (пункт 7.1 акта проверки),.

В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов определением суда от 16.03.2020дела №А60-67868/2019 и №А60-66586/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Отделением фонда социального страхования и управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка, по итогам которой вынесены решения:

1) №307 от 11.11.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу назначен штраф в размере 59519 руб. 62 коп., в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в размере 297598 руб. 11 коп., пени в размере 25657 руб. 89 коп.

2) №075V12190000933 от 13.11.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым обществу назначен штраф в размере 408914 руб. 17 коп., предложено уплатить недоимку в размере 2044570 руб. 80 коп., пени в размере 66657 руб. 43 коп.

Заявитель, с учетом уточнения требований, оспаривает доначисление взносов в связи с выводом о занижении облагаемой базы на стоимость молока и лечебно-профилактического питания в 2016, 2017, 2018 гг.  

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы заинтересованных лиц о том, что по итогам проведенных мероприятий (аттестации рабочих мест, специальной оценки рабочих мест по условиям труда) необходимость бесплатного лечебно-профилактического питания - не установлена; необходимость выдачи бесплатного молока установлена выборочно.

При вынесении оспариваемых решений был сделан вывод о том, что поскольку по результатам аттестации рабочих мест, проведенной специальной оценки условий труда не рекомендована выдача бесплатного молока, лечебно-профилактического питания отдельным работникам, следовательно, предоставление работодателем молока, других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания не носит компенсационный характер и указанные выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Полагая, что решения являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что страхователь осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III, VI классов опасности, что подтверждается Свидетельством о регистрации в гос. реестре опасных производственных объектов №А54-01018.

В проверяемые периоды времени на предприятии действовали коллективные договоры на 2014 - 2016 годы и на 2017 - 2020 годы, которые предусматривают осуществление выдачи молока и лечебно-профилактического питания, работникам, занятым на работах с вредными (особо вредными) условиями труда. В приложениях к коллективным договорам (№1,2) утверждены перечни профессий и должностей, которым в дни работы устанавливалась бесплатная выдача молока и лечебно-профилактического питания. Данные перечни утверждены работодателем и председателем профкома. Перечень профессий и должностей, которым полагалась выдача молока, был принят в соответствии с приказами Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 46н и №45н. 

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон №212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, но кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Аналогичная норма установлена пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Закон №125-ФЗ).

На основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В статье 222 ТК РФ установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 N 126.

Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

Согласно п. 2 приложения N 1 к Приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

В силу п. 13 Приказа N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются:

-наличие результатов проведения специальной оценки условий труда;

-согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

При отсутствии у работодателя данных о результатах проведения специальной оценки условий труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

Иные вопросы, связанные с бесплатной выдачей молока или других равноценных пищевых продуктов, решаются работодателем самостоятельно с учетом положений коллективного договора (пункт 14 Приказа №45).

Таким образом, основанием для бесплатной выдачи работнику молока или других равноценных пищевых продуктов является его фактическая занятость на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем.

При этом работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов проводимой в соответствии со ст. 212 ТК РФ аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

При разрешении настоящего спорного вопроса суд учитывает, что в силу положений пункта 13 Приказа №45,  даже если в результате проведенной в обществе специальной оценки условий труда на рабочих местах, условия труда признаны безопасными, результаты такой специальной оценки не возлагают на работодателя безусловную обязанность принять решение о прекращении выдачи молока (выплаты компенсаций).

Доказательств наличия согласия первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, в письме профсоюзного комитета общества «Уралхимпласт» выражен отказ от прекращения бесплатной выдачи молока, что также исключает возможность принятия обществом решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

При изложенных обстоятельствах довод заинтересованных лиц о том, что по результатам специальной оценки условий труда в отношении части работников, условия труда которых не признаны вредными, не подлежала выплате компенсация стоимости молока, не принят судом во внимание ввиду недоказанности наличия согласия профсоюзной организации на прекращение выдачи молока (выплаты компенсации).    

Согласно Правилам бесплатной выдачи молока и лечебно-профилактического питания (приложение №4 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N 46н) в соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Лечебно-профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда (Приложение №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 №46Н).

Наименования профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и других служащих, предусмотренных в Перечне, указаны согласно соответствующим выпускам Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (пункт 3 Правил).

Лечебно-профилактическое питание выдается работникам в дни фактического выполнения ими работы в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Перечнем, при условии занятости на такой работе не менее половины рабочего дня, а также в период профессионального заболевания указанных работников с временной утратой трудоспособности без госпитализации (пункт 5 Правил).

В ходе проверки фактов выплаты (компенсации стоимости питания) работникам не в дни фактического выполнения ими работ, не установлено. Из содержания решений не следует, что занимаемые работниками должности не соответствовали  предусмотренному Перечню должностей, профессий.

Позиция заинтересованных лиц основана на том, что выплата лечебно-профилактического питания произведена части работникам не  в соответствии с результатами специальной оценки условий труда. Вместе с тем при разрешении настоящего спора суд учитывает, что Приказ Минздрасоцразвития России от 16.02.2019 №46Н не содержит информации о зависимости в предоставлении лечебно-профилактического питания с результатами специальной оценки условий труда.

Согласно письму Минтруда России от 25.11.2016 N 15-1/ООГ-4209 лечебно-профилактическое питание выдается в соответствии с Перечнем, вне зависимости от класса условий труда по результатам проведения специальной оценки условий труда. 

В соответствии  с Правилами (п.16) не производится выдача молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, получающим лечебно-профилактическое питание.

В ходе судебного разбирательства не установлено одновременной выдачи молока и лечебно профилактического питания.

Положениями коллективного договора на 2014-2016, на 2017-2020гг. и согласно приказам от 26.12.2014 №237, от 04.03.2016 №351 предусмотрена выдача молока и лечебно-профилактического питания (пункт 4.12) в соответствии с утвержденным Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение  лечебно-профилактического питания  и на получение молока.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выдача лечебно-профилактического питания и молока производилась в соответствии с утвержденными перечнями профессий и должностей. 

Таким образом, выдача молока и лечебно-профилактического питания работникам предусмотрена коллективными договорами общества, осуществлена с учетом наличия в трудовой деятельности конкретного работника вредных условий труда, обусловленных его занятостью на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Учитывая изложенное, расходы, произведенные заявителем на выдачу молока работникам, указанным в списке профессий рабочих и служащих, связанных с вредными условиями работы и лечебно-профилактического питания, не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение обусловленной трудовым договором трудовой функции. В данном случае выплаты заявителя носят компенсационный характер, в связи с необходимостью выполнения трудовых функций в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, следовательно, оснований для доначисления обществу взносов, пеней, штрафа в оспариваемых суммах у заинтересованных лиц не имелось.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, государственная пошлина в соответствии подлежит взысканию с заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 от 11.11.2019 №307 признать недействительным в части доначисления недоимки в размере 297075 руб. 48 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 13.11.2019 №075V12190000933 признать недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 2041520 руб. 32 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        В.В. Окулова