ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1945/2019

г.Самара

26 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «КАМАСНАБ-АВТО» - представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года исковое требование общества с ограниченной ответственностью «КАМАСНАБ-АВТО» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 10.01.2019 в размере 485 руб. 54 коп.  по делу №А65-1945/2019, рассмотренному по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КАМАСНАБ-АВТО»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу №А65-1945/2019 (судья Хисамова Г.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМАСНАБ-АВТО» (ОГРН 1161690137993, ИНН 165335454), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы, третьи лица: акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614), г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г.Москва,

о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату, автоэкспертизу, юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМАСНАБ-АВТО» (далее - ООО «КАМАСНАБ-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 900 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 3 196 руб. 30 коп., расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 2000 руб. и автоэкспертизы в размере 3 000 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 290 руб. 51 коп., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее - АО «ЛК «Европлан»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (далее - ООО «СК «СОГЛАСИЕ»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу №А65-1945/2019 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования ООО «КАМАСНАБ-АВТО» удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КАМАСНАБ-АВТО» взысканы стоимость восстановительного ремонта в сумме 9 900 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 3 196 руб. 30 коп., расходы на проведение оценки и автоэкспертизы в сумме 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 290 руб. 51 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Однако при этом судом апелляционной инстанции не была рассмотрена апелляционная жалоба в части, касающейся взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КАМАСНАБ-АВТО» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 10.01.2019 в размере 485 руб. 54 коп. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт, не разрешил данное исковое требование. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении требования о взыскании процентов отказать.

Как видно из искового заявления, ООО «КАМАСНАБ-АВТО», среди прочих требований, заявило требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 руб. 53 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Вместе с тем согласно п.99 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, проценты на основании ст.395 ГК РФ могут быть начислены на стоимость проведенной истцом экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта и расходов на отправку телеграммы (которые тоже являются убытками).

Согласно представленному истцом расчету процентов: на сумму задолженности 48 366 руб. 81 коп. начислены проценты за период с 24.11.2018 по 10.01.2019 (48 дней) в размере 485 руб. 53 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным, исходя из того, что истец неправильно определил сумму, на которую подлежат начислению проценты.

Как видно из материалов дела, страховщик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение в размере 9 900 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3 196 руб. 30 коп., не оплатил расходы на проведение оценки и автоэкспертизы в общей сумме 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 290 руб. 51 коп., что в общей сумме составило 18 386 руб. 51 коп.

Исходя из того, что проценты подлежат начислению только на сумму, уплаченную истцом на проведение оценки и автоэкспертизы, а также на отправку телеграммы, с учетом периода начисления процентов, указанного истцом в расчете процентов: с 24.11.2018 по 10.09.2019, на вышеуказанную сумму - 5 290 руб. 51 коп. (истец в расчете ошибочно посчитал, что эта сумма составила 48 386 руб. 81 коп.), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, суд апелляционной инстанции полагает, что размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 53 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. При этом вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании.

В связи с изложенным следует вынести дополнительное постановление по настоящему делу, которым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КАМАСНАБ-АВТО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов отказать.

Руководствуясь статьями 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Вынести дополнительное постановление по делу №А65-1945/2019.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КАМАСНАБ-АВТО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 (Пятьдесят три) рубля 08 копеек. В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании процентов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.Б. ФИО1

                                                                                                               О.А. Лихоманенко