﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4734/2020

20 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Баленковой Ю.Г., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29530/2020)  ООО «Сургутэкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-4734/2020  (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ЗАО «Северная Империя» к ООО «Сургутэкс» 

3-е лицо: ООО «Кинеф» 

о взыскании, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Северная Империя»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутэкс»   о взыскании 293 480,16 руб. убытков, 3005,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 06.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 07.12.2019 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.  

Решением суда от 19.08.2020  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Сургутэкс» просит  решение отменить, в иске отказать.     Податель жалобы указывает, что не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Сургутэкс» (поставщиком) и ЗАО «Северная Империя» (покупателем)   заключено генеральное соглашение № 35015 от 20.09.2018, согласно которому стороны обязуются исполнять правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

В рамках указанного генерального соглашения стороны заключили договор (контракт) на поставку товара № 10000306794 от 19.07.2019 (далее - Договор).

Согласно указанному Договору с учетом сведения о количестве продукции в счете-фактуре № 190728-18 от 28.07.2019 ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца топливо дизельное минус 35 (ДТ-3-К5) в количестве 112 550 тонн (далее - продукция) на общую сумму 5 632 002 руб., включая НДС.

Истец выполнил свои обязательства по оплате продукции в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1064 от 25.07.2019.

В качестве способа доставки продукции стороны согласовали отгрузку железнодорожным транспортом. За доставку продукции истец согласно счету-фактуре № 190810/32 от 10.08.2019 уплатил ответчику 336 751 руб. 85 коп., включая НДС, что подтверждается платежным поручением № 1065 от 25.07.2019.

Грузоотправителем продукции выступило ООО «КИНЕФ» (далее -Грузоотправитель). Данные обстоятельства подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭН698373 (далее - накладная). Согласно накладной продукция должна  поставлена на железнодорожную станцию назначения Северодвинск Северной железной дороги в вагоне (цистерне) № 53940185 в количестве 56 900 кг. и вагоне (цистерне) № 50331602 в количестве 55 650 кг. Общее количество Продукции (масса нетто) должно составлять 112 500 тонн.

Ответчик допустил недостачу указанной продукции. 04.08.2019 при обнаружении недостачи продукции истец приостановил приемку продукции и вызвал для участия в продолжении приемки ответчика и грузоотправителя. В ответ на данные уведомления ответчик и Грузоотправитель сообщили о необходимости проведения приемки продукции без участия их представителя.

Количество продукции в вагонах (цистернах) № 53940185, № 50331602   определено путем взвешивания на исправных вагонных весах ВЦ-150, peг. № 2529-64, заводской номер 803м, поверенных в полном объеме, свидетельство о поверке № 38A/PMЗBX-A-Z прямым методом статических измерений по «ГОСТ Р 8.595-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» (далее - ГОСТ Р 8.595-2004) в соответствии с п. 17.05 Приложения № 01 Правил торгов.

Результаты взвешивания оформлены актом общей формы № 2/2825. Согласно указанному акту количество продукции (масса нетто) в вагоне (цистерне) № 53940185 составила 53 500 кг, вместо указанных в накладной 56 900 кг., в вагоне (цистерне) № 50331602 составила 51 100 кг., вместо указанных 55 650 кг.

Приемка продукции   осуществлена путем взвешивания на вагонных весах технически исправных вагонов (цистерн) № 53940185, № 50331602 за целыми пломбами грузоотправителя. Данные обстоятельства подтверждают, что недостача продукции образовалась в результате недогруза продукции.

Результаты приемки Продукции прямым методом статических измерений, расчет расхождения в результатах измерений массы Продукции, а также расчет недостачи Продукции отражены в Акте о недостаче продукции № 1 от 11.08.2019, составленном согласно п. 25 Инструкции П-6.

По результатам приемки Продукции прямым методом статических измерений размер недостачи Продукции по обоим вагонам (цистернам) составил 5,383 т. Стоимость недостающей Продукции составила 269 365 руб. 32 коп.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Северная Империя»  с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик доказательств поставки на заявленную сумму предоплаты в оставшейся части 269 365 руб. 32 коп. не представил, равно как доказательств отсутствия оснований у истца для требования ее к возврату.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Продукция прибыла в исправном вагоне (цистерне) № 53940185 и №50331602, а приемка продукции была осуществлена путем взвешивания на вагонных весах технически исправных вагонов за целыми пломбами грузоотправителя, недостача продукции обнаружена до снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (269 365 руб. 32 коп.) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Требование истца о взыскании процентов порядке ст. 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным. Нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы обеспечения по требованию истца установлено, факт направления требования подтверждено материалами дела, доводы о неполучении его являются голословными и документально не подтвержденными. Расчет истца соответствует установленному порядку расчетов, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании процентов в сумме 3005,27 руб.  за период с 15.10.2019 по 06.12.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также понес расходы в размере 8 008,80 руб., оплатив услуги ОАО «РЖД», связанные со взвешиванием вагонов (цистерн) №53940185 и №50331602 на вагонных весах, а именно транспортно-экспедиционные услуги на сумму 225,60 руб., услуг по взвешиванию вагонов на сумму 7 756,80 руб., плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования на сумму 26,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2020  по делу №  А56-4734/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.В. Черемошкина