АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года

Дело №

А56-21011/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» ФИО1 (доверенность от 23.12.2020), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от 05.10.2022 по делу № А56-21011/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. А, оф. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), о взыскании 3 693 508 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016 года, 685 571 руб. 98 коп. неустойки за период с 22.02.2016 по 01.11.2016, с последующим ее начислением с 02.11.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», адрес: 157080, 

<

...>, каб. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ПСК»), товарищество собственников жилья «Нежность», адрес: 188664, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТСЖ), садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Лазурное – 2», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНТ «Пирит-1», адрес: 188664, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНТ «Озерное», адрес: 188664, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНТ «Защита», адрес: 188664, 

<

...> км, ОГРН 

<

***>, СНТ «Хрустальное», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, потребительский кооператив садоводов (далее – ПКС) «Светлица», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022 иск удовлетворен, за исключением начисления неустойки за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда от 11.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 11.05.2022 и постановление апелляционного суда от 05.10.2022 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не соответствует обстоятельствам дела и специальным нормам законодательства в сфере электроэнергетики. Суды не учли, что в спорный период спорные точки поставки не были включены в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в то время как возможность расчетов между смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам обусловлена наличием заключенного в установленном порядке между такими организациями соответствующего договора, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости данных услуг. Денежные средства, которые попали в «котел», но по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии не были распределены между смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение «держателя котла»; указанные денежные средства следует квалифицировать как доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности. Также Ленэнерго ссылается на то, что ответственность, установленная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), предусмотрена только при нарушении сроков оплаты услуг в рамках заключенного договора; начисление неустойки на сумму неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом неустойки, так как полагает, что Обществом неправильно определен период ее начисления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2015 № 15-5293 (далее – Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

В приложениях № 1 и 2 к Договору стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии (мощности) в сеть исполнителя и перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет) от 30.12.2015 № 535-п «Об установлении тарифов по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год» (далее – распоряжение Комитета от 30.12.2015 № 535-п) Обществу установлен на 2016 год одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между Обществом и Ленэнерго в первом полугодии 2016 года на уровне 0,34282 руб/кВт.ч, во втором полугодии – 0,35068 руб/кВт.ч за переданный по сетям Общества объем электроэнергии.

В январе 2016 года Общество оказало Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии по точкам (объектам)  ТСЖ  «Нежность»,  СНТ «Лазурное 2», СНТ «Пирит-1», СНТ «Озерное», СНТ «Защита»,                        СНТ «Хрустальное», ПКС «Светлица» (далее – потребители), стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения, так как эти точки поставки не были включены в Договор.

Оставление Ленэнерго претензии Общества от 19.12.2018 № 586 об уплате неосновательного обогащения без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру, за исключением начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46-48 Правил № 861).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В пункте 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункты 8, 34 – 42 Правил № 861).

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем.

Общество и Ленэнерго являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

Согласно пункту 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Судами установлено, что в январе 2016 года спорные точки поставки не были включены в заключенный сторонами Договор. Вместе с тем необходимая валовая выручка по этим точкам поставки были учтена при установлении Обществу на 2016 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с Ленэнерго (распоряжение Комитета от 30.12.2015 № 535-п).

Данное обстоятельство Ленэнерго не оспаривает.

Ленэнерго по отношению к Обществу является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от АО «ПСК», осуществляющего продажу ресурса потребителям.

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) – АО «ПСК», стоимость услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь, АО «ПСК» на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии держателю «котла» – Ленэнерго.

Ленэнерго распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Ленинградской области на основании договоров передачи электрической энергии между сетевыми организациями.

Поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом тарифного регулирования, включает стоимость услуг всех сетевых организаций области, в том числе стоимость услуг Общества, на стороне Ленэнерго, не возмещавшего в спорный период Обществу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

При этом, как правильно указали суды, отсутствие договора, действующего в отношении спорных точек поставки, не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек, учтенных при тарифном регулировании.

Аналогичные обстоятельства по спору между этими же сторонами за иные (последующие) расчетные периоды 2016 года установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-29048/2019, А56-87230/2019, А56-117260/2019. Выводы судов в судебных актах по настоящему делу соответствуют выводам судов по вышеуказанным делам.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу  стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки.

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии, суды правомерно удовлетворили требование истца о его взыскании.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг Ленэнерго не исполнило, учитывая наличие фактических правоотношений Общества и Ленэнерго, суды правомерно применили пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и удовлетворили требование о взыскании неустойки с ответчика, являющегося в рассматриваемом случае потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществом, руководствуясь при этом разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 124 «О нестостоятельности (банкротстве)» 

Неустойка в размере 685 571 руб. 98 коп. рассчитана истцом за период с 22.02.2016 по 01.11.2016 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5%, действовавшей на дату вынесения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», ее расчет судами проверен и признан правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали неустойку в определенной истцом сумме за заявленный период с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суды правомерно исключили из периода взыскания неустойки период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд кассационной инстанции не усматривает в данной части нарушений судами норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск с применением вышеприведенных норм и разъяснений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке ими имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного   апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-21011/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов