АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года

Дело №

А26-2769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи    Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А26-2769/2017,

                                            у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (место нахождения: 185016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (место нахождения: 185003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Организация) о взыскании 109 454 руб. 95 коп. задолженности за потребленную в январе 2017 года на общедомовые нужды электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .

Решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 106 509 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 23.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2018. Податель жалобы считает, что при отсутствии между ним Обществом договора энергоснабжения заявленные требования не могут быть удовлетворены за его счет. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 23.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2018 без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

          Как видно из материалов дела, Организация в спорный период осуществляла управление многоквартирными домами, расположенными в гор. Кондопоге и Лахденпохье Республики Карелия. 

          В рамках настоящего дела истец просит взыскать долг по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в январе 2017 года. Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (Обществом) и управляющей компанией (Организацией) не подписан.

         Общество, ссылаясь на неисполнение Организацией в полном объеме обязательств по оплате поставленной электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.        

         Факт поставки электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в находящиеся в управлении Организации многоквартирные жилые дома подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты в полном объеме в деле отсутствуют. 

        В соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Организация обязана заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –         ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Обстоятельств, позволяющих Организации не исполнять предусмотренные законом обязанности по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.    

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое количество энергии. 

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Данных о принятии общим собранием собственников помещений соответствующих решений судом по материалам дела не установлено.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

  По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

          Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что из общей суммы задолженности следует исключить                      2 945 руб. 25 коп. за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в аварийных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>. 

То обстоятельство, что названные дома признаны аварийными установлено судом по материалам дела и доказательств, его опровергающих, в дело не представлено. 

В силу статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования приведенной нормы в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенных норм Закона запрета на установку общедомовых приборов учета в таких домах не следует, а  усматривается лишь отсутствие обязанности собственников по их установке.    

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета в ветхих и аварийных домах могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

       Вывод суда об  исключении из суммы долга 2 945 руб. 25 коп. за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в аварийных домах  кассационная инстанция считает правильным. 

При таком положении, с учетом подтверждения суммы долга материалами дела, в отсутствие доказательств его оплаты, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания              106 509 руб. 70 коп. и отказе в иске в остальной части, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                 п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А26-2769/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов

 С.А. Ломакин