АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20782/2018

г. Новосибирск

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атолл - Сибакадемстрой», г.Новосибирск 

к открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон», г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору №Т-02-16 от 13.10.2016в размере3  519 782 руб. 29 коп., неустойки за период с 12.03.2017 по 14.06.2018 в размере 191 342 руб. 12 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 40 000 руб.,  

при участии представителей:

от истца – ФИО2.(доверенность от 15.06.2017, паспорт),

ответчика – ФИО3, доверенность №28 от 31.05.2017, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атолл - Сибакадемстрой» (далее по тексту – ООО «Атолл - Сибакадемстрой», истец, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее по тексту – ОАО ПМСП «Электрон», ответчик, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №Т-02-16 от 13.10.2016в размере 3  519 782 руб. 29 коп., неустойки за период с 12.03.2017 по 14.06.2018 в размере 191 342 руб. 12 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением от 09.07.2018 исковое заявление ООО «Атолл - Сибакадемстрой» принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать задолженности по договору №Т-02-16 от 13.10.2016 за период с февраля по май 2018 года в размере 3  624 421 руб. 26 коп., неустойки за период с 12.03.2017 по 14.06.2018 в размере 170 543 руб. 46 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 40 000 руб. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, не возражая против удовлетворения исковых требований и наличия задолженности, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснил, что отсутствует воля истца на заключение мирового соглашения, ранее судом уже было отложено судебное заседание для урегулирования спора.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что истец возражал против заключения мирового соглашения. Кроме того, спор путем заключения мирового соглашения может быть урегулирован на любой стадии арбитражного процесса в соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе, и на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № Т-02-16 от 13.10.2016 на пропуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с условиями которого, истец (абонент) обязался пропускать ответчику (субабонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию.

Пунктом 5.6 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору.

Оплата тепловой энергии в соответствии с дополнительным соглашением осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку тепловую энергию, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнил не в полном объеме, задолженность за период с февраля 2018 года по май 2018 года составила 3 624 421 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора за несоблюдение сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель по истечении трех дней со срока окончательного расчета вводиться пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 12.03.2018 по 14.06.2018 в размере 170 543 руб. 46 коп.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет пени проверен и признан обоснованным, оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 40 000 руб. суд полагает также подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Названные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 21.06.2018, платежное поручение №145 от 21.06.2018.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов в размере 40000 руб., в связи с рассмотрением настоящего дела. Соответственно, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит требование ООО «Атолл - Сибакадемстрой»  к ОАО ПМСП «Электрон» о взыскании задолженности по договору №Т-02-16 от 13.10.2016 в размере 3 624421 руб. 26 коп., неустойки за период с 12.03.2017 по 14.06.2018 в размере 170543 руб. 46 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга исходя из 0,01 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, судебных  издержек на представителя в размере 40 000 рублей, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атолл - Сибакадемстрой»  денежные средства в размере 3794964 руб. 72 коп., в том числе, задолженность по договору №Т-02-16 от 13.10.2016 в размере 3 624 421 руб. 26 коп., неустойку за период с 12.03.2017 по 14.06.2018 в размере 170 543 руб. 46 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга исходя из 0,01 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, судебные  издержки на представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 41 556 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 419 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Л.А. Кладова