ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47566/2022

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 года

15АП-7160/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2022,от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2023,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма Гравитон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-47566/2022 

по иску Компании Олесстар Лимитед

к ООО «Фирма Гравитон»

при участии третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

о понуждении передать документы

УСТАНОВИЛ:

компания Олесстар Лимитед (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гравитон» (далее – ответчик, общество, ООО «Фирма Гравитон») об истребовании документов относительно деятельности общества, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день, начиная с шестого дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)).

Решением от 24.03.2023 иск удовлетворен частично. ООО «Фирма Гравитон» в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта обязано предоставить компании Олесстар Лимитед документы и информацию о деятельности Общества, а именно:

- выписки об оборотах денежных средств по всем расчетным счетам ООО «Фирма «Гравитон» с 01.01.2019 по 31.12.2022;

- материалы проведения общих собраний за период с 2019 – 2020: (годовой отчет ООО «Фирма «Гравитон», заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО «Фирма «Гравитон» и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО «Фирма «Гравитон», сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы ООО «Фирма «Гравитон», совет директоров (наблюдательный совет) ООО «Фирма «Гравитон» и ревизионную комиссию (ревизоры) ООО «Фирма «Гравитон», проект изменений и дополнений, вносимых в устав ООО «Фирма «Гравитон» или проект устава ООО «Фирма «Гравитон» в новой редакции, проекты внутренних документов ООО «Фирма «Гравитон», а также иная информация (материалы));

- отчеты о крупных сделках и сделках с заинтересованностью за 2019-2020 гг. (контрагент, дата, номер, предмет, сумма договора, сведения о состоянии исполнения, наличия просрочек) с предоставлением заверенных копий указанных договоров, а также всех приложений и дополнений к ним и документов, подтверждающих их исполнение (акты приемки-передачи, платежные поручения об оплате задолженностей, акты сверки);

- базу данных ведения бухгалтерского учета 1С или иного программного средства за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 (файлы баз данных и указание на используемое программное обеспечение для их чтения);

- сведения и подтверждающие документы о направлении компании “Олесстар Лимитед” всех сообщений о проведении общих собраний участников (в том числе годовых) с учетом положений статей 36 и 37 Закона об «ООО», начиная с 2019 года.

- заверенную копию Корпоративного договора ООО «Фирма «Гравитон» (при наличии);

- заверенную копию Бухгалтерской отчетности ООО «Фирма «Гравитон» за 2019 – 2021 гг. (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, пояснительные записки), включая годовую и квартальную (промежуточную) отчетность; бухгалтерские балансы ООО «Фирма «Гравитон» за 2019-2021гг. с расшифровками статей и забалансовых счетов, в том числе:

1) перечень основных средств, принадлежащих ООО «Фирма «Гравитон»;

2) перечень дебиторской и кредиторской задолженности, с указанием просроченной, безнадежной (сомнительной) задолженности, объема задолженности со сроками образования;

3) перечень товарно-материальных ценностей с указанием объема, наименований, характеристик, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимостей;

4) перечень нематериальных активов с указанием наименования, характеристик, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимостей;

5) перечень объектов незавершенного строительства;

6) перечень кредитов и займов с указанием условий договоров (срок, процентная ставка, перечень заложенного имущества, график погашения кредита (займа), дата выдачи, дата погашения, остаток на дату оценки);

7) перечень финансовых вложений с указанием наименования и характеристик. В случае, если финансовые вложения представляют собой вложения в организации, необходимо представить следующие сведения о данных организациях:

- наименование организации;

- доля в уставном капитале / акции данной организации в относительных и абсолютных измерителях (количество, тип и номинал акций (общее и принадлежащее обществу, доля в уставном капитале / акции которой оценивается);

- бухгалтерская отчетность данных организаций (годовая и промежуточная), за 2019- 2021 гг. (с приведением расшифровок основных статей баланса).

На случай неисполнения в установленный срок решения взыскивать с ООО «Фирма Гравитон» в пользу компании Олесстар Лимитед судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. С ООО «Фирма Гравитон» в пользу компании Олесстар Лимитед взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик указывает, что представленное истцом свидетельство о правоспособности компании Олесстар Лимитед не является должным подтверждением правоспособности юридического иностранного лица в виду истечения 30-го дневного срока. Как следует из апостиля, которым была удостоверено свидетельство о регистрации компании Олесстар Лимитед, датирован 05.08.2022, в то время как иск подан 28.09.2022. По мнению ответчика, указанные обстоятельства являлись основанием для оставления искового заявления без движения. Кроме того, суд не проверил, не исследовал и не дал правовой оценки в судебном акте, доводам ответчика, изложенным в дополнениях к отзыву на иск, относительно отсутствия обязанности по предоставлению таких документов, как: выписка об оборотах денежных средств по всем расчетным счетам общества с 01.01.2019 года по 31.12.2022; отчет о крупных сделках и сделках с заинтересованностью за 2019-2020 гг., копии договоров, а также всех приложений дополнений к ним и документов, подтверждающих исполнение (акты приема-передачи, актов сверки, платежные поручения об уплате задолженности); сведения и подтверждающие документы о направлении всех сообщений о проведении общих собраний участников (в том числе годовых) с учетом положений ст. 36 и 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, начиная с 2019 года; заверенная копия Бухгалтерской отчетности Общества за 2019-2021 гг. (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, пояснительные записки), включая годовую и квартальную (промежуточную) отчетность: бухгалтерские балансы Общества за 2019-2021 гг. с расшифровкой статей и забалансовых счетов; перечень основных средств, перечень дебиторской кредиторской задолженности, с указанием просроченной, безнадежной (сомнительной) задолженности, объёма задолженности со сроками образования, перечень товарно-материальных ценностей с указанием объема наименований характеристик даты ввода в эксплуатацию первоначальной и остаточной стоимости, перечень нематериальных активов, перечень объектов незавершенного строительства, перечень кредитов и займов, перечень финансовых вложений; заверенную копию корпоративного договора ООО «Фирма Гравитон»; база данных ведения бухгалтерского учета 1С или иного программного средства за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 (файлы баз данных и указание на используемое программное обеспечение для чтения). Судом первой инстанции не учтено, что в адрес истца направлялись: годовой отчет за 2021 год, Бухгалтерский баланс за 2021 год, отчет о финансовых результатах за 2021 год, отчет о движении денежных средств за 2021 год, отчет о изменении капитала за 2021 год, квитанция о подтверждении отправки и приеме ИФНС № 14.

Кроме того, ответчик полагает, что установленная судом сумма компенсации за неисполнение решения суда (судебная неустойка) в размере 1000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскание неустойки в запрашиваемом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку ответчик будет вынужден предпринять меры по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять трансграничную передачу персональных данных в пользу истца, зарегистрированного за пределами Российской Федерации (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»), что приведет к затягиванию сроков предоставления документов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судьюСороку Я.Л. ввиду нахождения в отпуске судьи Барановой Ю.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика качественное подключение к веб-конференции не обеспечил, подключение со стороны ответчика прервалось, суд веб-конференцию не прекратил, возможность подключения к веб-конференции предоставлена. Технических сбое судом не установлено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, компания Олесстар Лимитед зарегистрирована в качестве юридического лица на Виргинских островах (регистрационный номер на территории Виргинских островов 1759395 от 06.02.2013).

ООО «Фирма Гравитон» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Краснодара под № 4977 12.09.1996 с последующим присвоением 24.09.2002 основного государственного регистрационного номера 1022301427884.

С 23.11.2015 истец является участником ответчика с долей в размере 50% от уставного капитала ответчика.

Истец 14.07.2022 направил запрос ответчику, где в рамках описи вложения указал подробное содержание запроса о предоставлении документов, а также приложил нотариальную копию доверенности на представителя истца.

Ответчик представил ответ (исх. № 300 от 26.08.2022), в котором отказал предоставить копии запрашиваемых документов.

В связи с тем, что требование истца о предоставлении документов ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В связи с тем, что требование истца о предоставлении документов ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

В своем решении суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО). В данный перечень входят документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 Информационного письма № 144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме № 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ», судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если истец не предоставит доказательства, обосновывающие ценность испрашиваемой информации с точки зрения ее экономического и юридического анализа, в частности, по причине истечения сроков исковой давности (более трех лет).

Предоставление документов за период 2016-2018 года противоречит подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, согласно которому общество вправе отказать в предоставлении документов, которые относятся к прошлым периодам деятельности (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи.

Действительно, предусмотренное в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.

В данном случае истец не предоставил доказательства, обосновывающие ценность испрашиваемой информации с точки зрения ее экономического и юридического анализа, в частности, по причине истечения сроков исковой давности (более трех лет) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу № А53-20351/2020.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество, отказывая участнику в предоставлении документов за период 2016-2018 года действовало в рамках своих правомочий, предоставленных ему подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что представленное истцом свидетельство о правоспособности компании Олесстар Лимитед не является должным подтверждением правоспособности юридического иностранного лица в виду истечения 30-го дневного срока. Как следует из апостиля, которым была удостоверено свидетельство о регистрации компании Олесстар Лимитед, датирован 05.08.2022, в то время как иск подан 28.09.2022. По мнению ответчика, указанные обстоятельства являлись основанием для оставления искового заявления без движения.

Данные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума № 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 24 постановления Пленума № 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью подтверждения правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, о его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства происхождения юридического лица.

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, также разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Установление статуса лица, участвующего в деле, направлено на определение возможности разрешения спора по существу в рамках арбитражного судопроизводства, исключение возможности рассмотрения спора с участием несуществующего лица, а также исполнения требований процессуального закона о надлежащем извещении стороны спора об арбитражном процессе по конкретному делу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, обращаясь в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением, компанией Олесстар Лимитед было приложено свидетельство о полномочиях от 05.08.2022 (с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык), подтверждающая юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то, что статус истца как иностранного лица подтвержден документами, полученными более чем за 30 дней до обращения в суд, что нарушает требования, изложенные в пункте 24 постановления № 23, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств того, что компания Олесстар Лимитед утратила правоспособность ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, представленное истцом свидетельство о полномочиях подтверждает статус иностранного юридического лица в соответствии с требованиями, изложенными в постановлении Пленума № 23.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца на обозрение суду представлена актуальная копия свидетельства о регистрации компании Олесстар Лимитед, подтверждающая юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик в жалобе указывает, что суд не проверил, не исследовал и не дал правовой оценки в судебном акте, доводам ответчика, изложенным в дополнениях к отзыву на иск, относительно отсутствия обязанности по предоставлению таких документов, как: выписка об оборотах денежных средств по всем расчетным счетам общества с 01.01.2019 года по 31.12.2022; отчет о крупных сделках и сделках с заинтересованностью за 2019-2020 гг., копии договоров, а также всех приложений дополнений к ним и документов, подтверждающих исполнение (акты приема-передачи, актов сверки, платежные поручения об уплате задолженности); сведения и подтверждающие документы о направлении всех сообщений о проведении общих собраний участников (в том числе годовых) с учетом положений ст. 36 и 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, начиная с 2019 года; заверенная копия Бухгалтерской отчетности Общества за 2019-2021 гг. (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, пояснительные записки), включая годовую и квартальную (промежуточную) отчетность: бухгалтерские балансы Общества за 2019-2021 гг. с расшифровкой статей и забалансовых счетов; перечень основных средств, перечень дебиторской кредиторской задолженности, с указанием просроченной, безнадежной (сомнительной) задолженности, объёма задолженности со сроками образования, перечень товарно-материальных ценностей с указанием объема наименований характеристик даты ввода в эксплуатацию первоначальной и остаточной стоимости, перечень нематериальных активов, перечень объектов незавершенного строительства, перечень кредитов и займов, перечень финансовых вложений; заверенную копию корпоративного договора ООО «Фирма Гравитон»; база данных ведения бухгалтерского учета 1С или иного программного средства за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 (файлы баз данных и указание на используемое программное обеспечение для чтения).

Указанный довод судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 1 информационного письма № 144).

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств. Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью общества.

При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета регулируются договором банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным лицам - исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Тот факт, что банковские выписки не могут быть истребованы участником, не следует ни из Закона о бухгалтерском учете, ни из Закона об ООО.

Участник общества имеет право удостовериться, что общество полно и обоснованно отражает все хозяйственные операции при ведении бухгалтерского учета. Достижением данной цели может способствовать предоставление обществом заверенных банковских выписок по счетам, а также документы, послужившие основанием для приобретения или реализации имущества, находящегося на балансе общества.

Кроме того, как указано в Письме Минфина РФ от 06.12.2016 N 03-11-06/2/72657 к первичным документам, на основании которых производятся записи в Книге учета доходов и расходов, относятся, в том числе, платежные документы (платежное поручение, выписка банка по операциям на расчетном счете, кассовый чек и иные документы (товарные чеки, квитанции), подтверждающие прием (оплату) денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Аналогичный подход может быть применён и применительно к прочим истребованным документам – отчётам по сделкам, испрошенным перечням, расшифровке бухгалтерских балансов, поскольку они непосредственно связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

На невозможность получения выписок с расчетного счета и составления испрашиваемых отчётов по сделкам, испрошенных перечней, расшифровки бухгалтерских балансов либо на наличие обстоятельств, при которых может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации с учетом приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, общество при рассмотрении спора не ссылалось.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что ООН не обязан предоставлять отчёт о крупных сделках, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 9 и 29 (пункт 1) федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, и, таким образом, на Общество возложена обязанность по хранению документов бухгалтерского учета, который представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности; объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами, притом что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств; каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 информационного письма N 144 гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, и в этой связи, и в силу статьи 8 Закона N 14-ФЗ требования о предоставлении отчётов о сделках либо самих договоров, независимо от того, являются ли они крупными сделками или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что не подлежит предоставлению перечень всех кредиторов и дебиторов суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку, как было указано выше, нормы действующего законодательства не содержат ограничений на предоставление документов бухгалтерского учёта. Отсутствие указанной информации не позволяет в полной мере провести анализ дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе контрагентов.

Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в адрес истца 12.08.2022 направлялись: годовой отчет за 2021 год, Бухгалтерский баланс за 2021 год, отчет о финансовых результатах за 2021 год, отчет о движении денежных средств за 2021 год, отчет о изменении капитала за 2021 год, квитанция о подтверждении отправки и приеме ИФНС № 14.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу документов в полном объеме, истребованных судом первой инстанции согласно обжалуемому решению (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» в приложениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Принимая во внимание перечень направленных документов и количество листов, указанных в описи без учёта всех предусмотренных законом приложений, нельзя признать надлежащим исполнение ответчиком требований участника по предоставлению бухгалтерских балансов. Следовательно, иск в данной части правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

 

При таких обстоятельствах довод о том, что часть документов была направлена истцу, не имеет правого значения. Ответчик обязан представить истцу документы в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у общества обязанности предоставить по требованию участника копии базы данных «1С предприятие» рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В п. 14 информационного письма N 144 разъяснено, что участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, участник общества вправе потребовать предоставление доступа к электронной базе бухгалтерского и кадрового учета общества, а у общества возникает обязанность предоставления доступа к указанной информации по требованию участника.

Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт ведения бухгалтерского учета с использованием компьютерной программы «1С предприятие».

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике.

При отсутствии документального обоснования невозможности представления документов, оснований для отказа в удовлетворении соответствующих требований истца об их предоставлении у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вопрос о невозможности предоставления какого-либо документа может быть установлен на стадии исполнительного производства при исполнении решения путем предъявления приставу-исполнителю соответствующих доказательств.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования.

Кроме того, ответчик полагает, что установленная судом сумма компенсации за неисполнение решения суда (судебная неустойка) в размере 1000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскание неустойки в запрашиваемом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу с учетом истечения семи дней для добровольного исполнения по день фактической передачи документации.

Суд первый инстанции, рассмотрев заявление, посчитал, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Снизил размер неустойки до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что неустойка определенная судом не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду того, что при снижении размера неустойки до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции в полной мере достиг соблюдения баланса сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, определенной судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-47566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

 

              ФИО4