Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134213/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Гадарт» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 05.10.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга

при участии

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гадарт» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.10.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 25.09.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в перечень домов, находящихся в управлении Общества, в части исключения из него многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, лит А.

По результатам рассмотрения предоставленных Обществом документов, Инспекцией 05.10.2017 принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Инспекция в своем отказе указывает Обществу на несоответствие представленного заявления и приложений требованию Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (с изм. от 29.09.2017) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее – Порядок), а именно: обществом не исполнена обязанность по размещению сведений в системе «ГИС «ЖКХ» (нарушен подпункт «д» пункта 5 Порядка);  не представлена копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома лицу, принявшему па себя обязательства по управлению многоквартирным домом (нарушен подпункт «г» пункта 3 Порядка); наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (нарушен подпункт «г» пункта 5 Порядка).

Факт наличия судебного спора в Октябрьском районном суде, дело № 2-4008/2017, а также отсутствия у Общества акта приема-передачи технической документации Обществом не оспаривался.

Инспекция, руководствуясь действующей на момент принятия решения  редакцией Порядка, вынесла решение от 05.10.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Решением Инспекции от 24.01.2018 многоквартирный дом по указанному адресу исключен из реестра лицензий из перечня домов, находящихся в управлении Общества.

Общество оспорило названное решение об отказе в исключении в арбитражный суд. В своем заявлении Общество просит признать недействительным решение от 05.10.2017, поскольку оно вынесено на основании отмененных ВС РФ подпунктов и пунктов Порядка. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

К лицензируемым видам деятельности в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.

В соответствии с подпунктами «д» и «г» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;  выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29.09.2017 по делу №АКПИ17-704 признан недействительным подпункт «г» пункта 5 Порядка и решением ВС РФ от 13.08.2019 по делу №АКПИ19-474 признаны недействительным и подпункты «а», «б» и «г» пункта 3 Порядка.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЛПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Решения ВС РФ не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока на обжалование решения Инспекции от 05.10.2017, поскольку не распространяются на ранее возникшие отношения.

 Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование пропуска срока на обжалование Общество указывает, что о нарушении прав и законных интересов стало известно только после вступления в законную силу вышеуказанных решений ВС РФ, то есть 31.10.2019.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование. 

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами. 

Таким образом, пропуск срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Гуляев С.Б.