ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки        Дело № А22-1301/2019

21.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2022 по делу № А22-1301/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 имущества и документации должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоСпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2021 ООО «АвтоСпецСервис» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 231 (7193) от 18.12.2021 (объявление № 61030555816 / стр. 241).

Определением суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 № 102 от 16.12.2021 г. об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 имущества и документации должника удовлетворено частично. 

Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы: 

сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 

протоколы и решения собраний органов управления должника; лицензии и сертификаты, выданные должнику; 

список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.04.2016 по настоящее время; 

сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.04.2016 по настоящее время; 

отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

расшифровку финансовых вложений; 

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 

сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.04.2016 г. по настоящее время;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 

полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника;

сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 

сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 

сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.04.2016 г. по настоящее время.

Конкурсный управляющий ФИО3, ссылаясь на то, что при подготовке ходатайства об истребовании № 102 от 16.12.2021 допущена техническая опечатка, в результате которой в заявление ошибочно внесен следующий абзац: «От руководителя должника, конкурсному управляющему переданы печати и штампы ООО «АвтоСпецСервис», электронная цифровая подпись, копия базы 1С.», при этом фактически ФИО4 печати, штампы, электронная цифровая подпись, копия базы 1С должника не переданы конкурсному управляющему, обратился в суд с ходатайством о понуждении ФИО4 передать конкурсному управляющему печати, штампы, электронные цифровые подписи и копию базы 1С ООО «АвтоСпецСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2022 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «АвтоСпецСервис» - ФИО4 имущества и документации должника удовлетворено. Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО3 печати, штампы, электронные цифровые подписи и копию базы 1С ООО «АвтоСпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник должника ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы, сейфы, электронные носители информации и другое имущество должника были изъяты правоохранительными органами, а вся имевшаяся у должника документация ранее была передана конкурсному управляющему ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2022 по делу № А22-1301/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.12.2021 ООО «АвтоСпецСервис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО3 в рамках возложенных на конкурсного управляющего обязанностей направил руководителю должника ООО «АвтоСпецСервис» - ФИО4 запрос-уведомление от 13.12.2021, содержащее уведомление об открытии процедуры конкурного производства и требование о передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей и документации должника.

ФИО3, ссылаясь, что руководителем должника не исполнено требование конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Ввиду пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, должник, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

На основании пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

При этом наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности  при банкротстве» разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Вместе с тем, на руководителе должника лежит персональная ответственность за организацию и хранение бухгалтерских и иных финансовых документов должника, материальных ценностей, штампов и печатей. В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации генеральный директор является материально ответственным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

ФИО4, возражая против удовлетворения заявления, утверждает, что вся документация организации была изъята сотрудниками правоохранительных органов, что препятствует исполнению запроса конкурсного управляющего. В обоснование возражений бывшим руководителем должника представлены протоколы о произведенных в 2019 - июне 2021 гг. обысках (выемках) по адресам: Республика Калмыкия, 

<

...>; Республика Калмыкия, 

<

...>; Республика Калмыкия, 

<

...>.

В тоже время все представленные протоколы обыска (изъятия) не содержат сведений об изъятии печатей и штампов должника, базы 1С и электронно-цифровых носителей, только из протокола обыска (выемки) от 08.06.2021 в отношении должника ООО «АвтоСпецСервис» следует, что были изъяты: блокнот темно-синего цвета с рукописными записями, список сотрудников на премирование ООО «АвтоСпецСервис» на 10 л., светокопия решения единственного учредителя ООО «АвтоСпецСервис» от 26.05.2014 на 1 л., документ № 226092 на 1 л., скоросшиватель черного цвета с документами (список сотрудников) на 60 л., фотоаппарат.

Изъятия производились в рамках двух уголовных дел № 12002850017000006 и № 11902850017000023. В соответствии с ответом СУ СК России по Республике Калмыкия от 13.04.2022 № 000058 в производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия находится уголовное дело № 12002850017000006, расследуемое в отношении руководителя ООО «АвтоСпецСервис» по части 1 статьи 199.1 УК РФ, в ходе расследования данного уголовного дела база 1С не изымалась.

Конкурсным управляющим ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не были выявлены протоколы изъятия печатей, штампов, электронных цифровых подписей или копии базы 1С ООО «АвтоСпецСервис».

В свою очередь СУ СК России по Республике Калмыкия письмом от 12.08.2022 № 261-22/2 сообщило конкурсному управляющему, что в ходе расследования уголовного дела № 12002850017000006 принимались меры к изъятию печатей, штампов, электронных цифровых подписей, копии базы 1С ООО «АвтоСпецСервис», однако, таковые обнаружены не были.

Согласно ответу МВД по Республике Калмыкия от 27.07.2022 № 3/1704 изъятые в ходе следственных действий документы и печати, в том числе ООО «АвтоСпецСервис», направлены в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Калмыкия за исх. № 3-1412 от 24.06.2019 для приобщения к материалам уголовного дела № 11902850017000023.

СУ СК России по Республике Калмыкия письмом от 12.08.2022 № 261-22/ уведомило конкурсного управляющего ФИО3 о том, что 16.09.2019 уголовное дело № 11902850017000023 передано в первое следственное управление (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для организации дальнейшего расследования.

В соответствии с ответом первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) от 13.09.2022 № 308/1-023 им расследуется уголовное дело № 11902850017000023, возбужденное 06.06.2019 в отношении генерального директора ООО «КомсомольскНефть» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела произведен обыск по адресу: 

<

...>, в служебных помещениях ООО «Комсомольск-Нефть» и ООО «ЕвроСиОйл» в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе документы по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами указанных организаций за период до 2019 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «АвтоСпецСервис» является: 

<

...>, по данному адресу в ходе расследования уголовного дела обысковые мероприятия не проводились.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно критически отнесся к заявленным ФИО4 возражениям, поскольку презумпция наличия документации должника по месту его нахождения и в введении единоличного исполнительного органа, вытекающая из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 54 ГК РФ, не опровергнута.

Между тем, бывшим руководителем должника - ФИО4 не представлены доказательства того, что печати, штампы, электронные цифровые подписи и копия базы 1С ООО «АвтоСпецСервис» были изъяты у должника правоохранительными органами, также ФИО4 не представлены доказательства того, что печати, штампы, электронные цифровые подписи и копию базы 1С должника были переданы конкурсному управляющему ФИО3

В тоже время конкурсный управляющий ФИО3 для того, чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

Действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Следовательно невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016 отметил, что поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что на день рассмотрения судом первой инстанции настоящего ходатайства бывший руководитель должника ФИО4 не исполнил предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве обязанность, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения данной обязанности, суд первой инстанции верно заключил об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ФИО3 ходатайства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2022 по делу № А22-1301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова