﻿83/2020-13289(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28086/2019

29 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелёминой М.М., судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 26 ноября 2019 года по делу № А33-28086/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее –  МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЭМА»  (ОГРН 1122457001017, ИНН 2457073379, г. Норильск Красноярского края; далее –  

ООО «ТЭМА», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано. Алкогольная продукция,  арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 10.01.2018  

 № 6-04-29/2ю-2019 (1 545 бутылок), находящаяся на ответственном хранении по адресу:  

Красноярский край, г. Норильск, район ул. Лауреатов, о.н. стр. 14, пом. 1, направлена на  уничтожение.  

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит изменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения  судами в части отказа в удовлетворении требования о привлечении общества к  административной ответственности по мотивам неправильного применения судами статей  1.5, 2.1, части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Национального стандарта  Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические  условия» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012  

 № 1480-ст) (далее – ГОСТ Р 55292-2012), Технического регламента Таможенного союза  «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011),  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), нарушения норм процессуального  права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, диспозицией части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены,  в том числе и действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или  иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции  процессу реализации, соответствующие целям жизни и здоровья граждан,  предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе  потребителей; Управлением доказано, что общество совершило административное  правонарушение в виде нарушения требований технических регламентов и подлежащих  применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процесса  реализации; вывод судов о том, что обществу вменяется нарушение ГОСТа Р 55292-2012,  не соответствует фактическим обстоятельствам дела; виновные действия общества  заключаются в непринятии мер по проверке закупаемой им алкогольной продукции на  предмет ее соответствия требованиям технических регламентов; суды не приняли во  

внимание, что на обществе лежит обязанность по проведению контроля за качеством  реализуемой им алкогольной продукции; фактическая безопасность товара должна быть  обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца;  организации оптовой торговли несут в полном объеме ответственность за обращение на  рынке некачественной, а в ряде случаев и опасной для жизни и здоровья граждан  алкогольной продукции; отсутствие контроля качества привело к обороту алкогольной  продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; свойства товара  могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара обществом; при  этом положения ГОСТа относительно цвета пивных напитков должны были быть  известны обществу как субъекту предпринимательской деятельности, занимающемуся на  профессиональной основе оборотом пивных напитков; при наличии сомнений в качестве  продукции общество могло обратиться к производителю с запросом относительно  качестве и состава сырья, используемого для производства товара; наличие на продукцию  сопроводительных документов не освобождает общество от обязанности по проведению  контроля за качеством реализуемой им продукции и не освобождает от ответственности за  оборот алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЭМА» считает ее доводы  несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание  не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТЭМА»  осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставкам алкогольной продукции  (пива, пивных напитков, сидров, пуаре, медовухи) в обособленном подразделении по  адресу: Красноярский край, г. Норильск, район улицы Лауреатов, о.н. стр. 14, пом. 1.  

На основании информации, полученной от Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка письмом от 16.11.2018 № 18650/02-02, Росалкогольрегулированием  установлены организации, имеющие значительные объемы остатков пива и пивных  напитков по которым ранее установлены факты нелегального производства и оборота.  Одной из таких организаций является ООО «ТЭМА», на остатке которой числится  19 247 бутылок таких пивных напитков.  

В соответствии с письмами Росалкогольрегулирования от 01.03.2018 № 3368/02-02,  от 07.03.2018 № 3708/02-02, № 3892/02-02, № 4588/02-02, от 13.04.2018 № 5944/02-02, от  13.09.2018 № 14895/02-02 производители пивных напитков, в том числе ООО «Шелтон»  (ИНН 7720427529) зафиксировали производство пивных напитков, не осуществляя при  этом фиксацию сведений о закупке пива, являющегося основным сырьем для их  изготовления, основное технологическое оборудование которых не оснащено  автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции.  

Управлением 10.01.2019 в отношении ООО «ТЭМА» вынесено определение   № 6-04-29/2ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования по признакам совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В ходе административного расследования Управлением проведен осмотр  территории и находящихся там вещей и документов по адресу: 663318, Красноярский  край, п. Норильск, район улицы Лауреатов, стр. 14, пом. 1, в котором ООО «ТЭМА»  осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции  (пива, пивных напитков, сидра). В складском помещении обнаружена алкогольная  продукция (пивные напитки) в количестве 1 560 штук, размещенная на поддонах,  собственником которой является ООО «ТЭМА»: напиток пивной пастеризованный  «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом апельсина, 6,7 (396 штук), напиток пивной  пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом белого винограда, 6,7 (492 штуки),  напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» со вкусом вишни,  6,7 (672 штуки).  

На основании статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Управлением были изъяты образцы алкогольной  продукции (пивные напитки) по 30 образцов каждого вышеуказанного напитка;  по 5 образцов для исследования (15 бутылок) и по 10 образцов – контрольных (протокол  изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019).  

Образцы для исследования (15 бутылок) направлены в экспертно-аналитический  отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной  службы по регулирования алкогольного рынка по Южному федеральному округу для  проведения экспертизы качества алкогольной продукции (определение о назначении  экспертизы от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019).  

Контрольные образцы (30 бутылок) оставлены на ответственное хранение  законному представителю ООО «ТЭМА» генеральному директору Аманову Тазархану  Макшур оглы по адресу: г. Норильск, район улицы Лауреатов, о.н.стр. 1.4, пом. 1.  

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукций и недопущения ее  возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в  количестве 1 545 бутылок (в том числе 30 бутылок контрольных образцов),  собственником которой является ООО «ТЭМА», Управлением применена мера  обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее  ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019).  

Из экспертного заключения экспертно-аналитического отдела по Республике Крым  и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от  11.06.2019 № 304 и протоколов испытаний от 10.06.2019 №№ 02304.520.0219 -  02306.520.02119, от 11.06.2019 №№ 0129/2019, 0131/2019, протокола органолептического  анализа от 11.04.2019 № 202 следует, что предоставленные на испытания образцы  алкогольной продукции № 02304.520.0219, 02305.520.0219, 02306.520.0219:  

- не соответствуют требованиям ГОСТа Р 55292-2012 по физико-химическим  показателям в части показателя массовой двуокиси углерода и пенообразования (высота  пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства  данных пивных напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для  пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями  сырья для этого типа напитков;  

- не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 в части указания недостоверной  информации о содержании в составе напитка пива;  

- в предоставленных образцах полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона,  характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся  

продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды,  средние эфиры, высшие спирты, глицерин), что свидетельствует о полном отсутствии в  данных пивных напитках пива, что не соответствует термину «напитки, изготавливаемые  на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федеральный  закон № 171-ФЗ;  

- предоставленные образцы являются спиртосодержащей продукцией с объемной  долей этилового спирта: 6,4%, 6,4%, 6,5%, соответственно.  

По требованию административного органа ООО «ТЭМА» представлены  сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в протоколе  осмотра от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019, в том числе декларация о соответствии, а  именно EАЭС № RU-D-RU.АП02.В. 14640 от 27.06.2018 (пивные напитки в ассортименте,  производитель ООО «Шелтон»).  

В ходе анализа декларации о соответствии установлено, что перечисленные пивные  напитки изготовлены в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13, а не  

ГОСТом Р 55292-2012 (аналогичная информация содержится на этикетках указанных  пивных напитков).  

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно  маркировке на этикетках пивных напитков в их составе содержится пиво. При этом  согласно экспертному заключению от 11.06.2019 № 304 в пивных напитках (образцы   №№ 02304,520.0219, 02306.520.0219), оборот которых осуществляло ООО «ТЭМА», пиво  полностью отсутствует.  

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у  ООО «ТЭМА» пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение относительно  потребительских свойств продукции в части содержания в составе пива.  

По данному факту нарушения требований технического регламента  уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования 05.08.2019  составлен протокол № 6-04-29/2ю-2019 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «ТЭМА» к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества  состава вменяемого ему правонарушения ввиду того, что оно не является субъектом  правонарушения. Вместе с тем, суд, установив, что арестованная по протоколу ареста  товаров и иных вещей от 10.01.2019 № 6-04-29/2ю-2019 алкогольная продукция не  соответствует требованиям ГОСТа Р 55292-2012 по физико-химическим и  органолептическим показателям, счел эту продукцию подлежащей уничтожению.  

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (с учетом примечания к статье 14.43 Кодекса), заключается в  совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования  технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

Судами установлено, что несоответствие реализуемой ООО «ТЭМА» продукции –  пивные напитки требованиям ГОСТа Р 55292-2012 заключается согласно экспертному  заключению экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю  МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 11.06.2019 № 304 и  протоколам испытаний, в несоответствии требованиям ГОСТа Р 55292-2012 по физико- химическому показателю: пенообразование, и органолептическим свойствам: внешний  вид, вкус, аромат и цвет, требованиям ТР ТС 022/2011 в части указания недостоверной  информации о содержании в составе напитка пива, а также в отсутствии хмелевых и  солодовых тонов, характерных для продукции, изготовленной на основе пива и  присутствии в составе продуктов объемной долей этилового спирта, то есть нарушения  допущены при производстве пивных напитков на стадии технологического процесса,  ответственность за соблюдение, которого несет изготовитель указанной продукции.  

Из материалов дела следует, что производителем пивных напитков является  ООО «Шелтон».  

Доказательства того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям  технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего  хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), в материалах дела  отсутствуют, административным органом не представлены.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.12.2017.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на обществе лежит обязанность  по проведению контроля за качеством реализуемой им алкогольной продукции; свойства  товара могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара  обществом; при наличии сомнений в качестве продукции общество могло обратиться к  производителю с запросом относительно качества и состава сырья, используемого для  производства товара; отсутствие контроля качества привело к обороту алкогольной  продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; наличие на  продукцию сопроводительных документов не освобождает общество от обязанности по  проведению контроля за качеством реализуемой им продукции и не освобождает от  ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей обязательным  

требованиям, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций  и мотивированно отклонены на основании следующего.  

Пункт 5.1.2 ГОСТа Р 55292-2012 содержит различные характеристики напитка,  изготовленного из фильтрованного и нефильтрованного пива. При этом применительно к  нефильтрованному пиву допускается непрозрачная жидкость. Из маркировки алкогольной  продукции не усматривается, из какого именно пива (фильтрованного или  нефильтрованного) изготовлена продукция. Таким образом, ООО «ТЭМА» при  приобретении товара визуально не могло установить некачественность товара исходя из  его непрозрачности (мутности). Кроме того, согласно маркировке алкогольной продукции  при ее изготовлении кроме пива использовалось другое сырье (сиропы, ароматизаторы), в  связи с чем визуальный осмотр не мог достоверно выявить ненадлежащее качество  приобретаемого товара.  

Данные выводы судов Управлением не опровергнуты. 

Недоказанность административным органом наличия в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1  статьи 24.5 данного Кодекса исключает производство по делу об административном  правонарушении.  

Кроме того, исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной  ответственности лица обсуждаться не может.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной  практике арбитражных судов различных инстанций по иным делам с иными фактическим  обстоятельствами, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора  суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении  настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, в  связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя  из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пределов его компетенции.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению  без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года по делу   № А33-28086/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина 

Судьи Г.В. Ананьина 

 И.Б. Новогородский