РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233314/24-33-1614

г. Москва

28 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  АО "ЦИТО" к ООО "ЦКК БИОЛАЙФ" о взыскании денежных средств в размере 235 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦИТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦКК БИОЛАЙФ" о взыскании денежных средств в размере 235 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между правопредшественником истца (ФГУП «ЦИТО») и ответчиком заключен рамочный Договор №616 МТ от 20.04.2020 на проведение ответчиком токсикологических исследований медицинских изделий с целью государственной регистрации и декларирования. Истец перечислил ответчику предоплату в размере 235 000 руб. платежными поручениями от 08.06.2020 и от 23.06.2020. В силу п. 5.1 и 5.2 Договора Договор действовал в течение года, но его действие продлилось. Как указывает истец, договор являлся действовавшим до июля 2024 года, когда своим письмом от 26.07.2024 истец уведомил ответчика о расторжении Договора.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

13 декабря 2024 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление иска о взыскании денежных средств в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 1 (одного) года. В случае если стороны по истечении срока действия договора продолжат выполнять его условия и свои обязательства, договор считается продолженным на тот же срок на тех же условиях.

Как указывает ответчик, моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата прекращения действия Договора. Срок действия Договора истек  20.05.2021. Соответственно, по мнению ответчика, срок исковой давности истек не позднее 20.05.2024.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности 20.05.2024.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо  от 15.07.2021 № 575 о возврате денежных средств на расчетный счет ФГУП «ЦИТО».

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о дате получения ответчиком этого письма ни истцом ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств усматривается, что срок исковой  давности по спорному требованию истец 15.07.2024 г.

При этом. досудебная претензия  от 26.07.2024 направлена истцом ответчику 29.07.2024. Исковое заявление подано истцом 20.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности по данным платежам.

Истцом доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности истцом, а также письменных возражений на отзыв ответчика,  в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом доводы и доказательства ответчика не опровергнуты, пояснения по доводам отзыва суду не представлены, достаточные и неопровержимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований на всю заявленную сумму с учетом доводов ответчика также не представлены, причины, препятствующие предоставлению пояснений, не указаны.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия

Судья:

С.О. Ласкина