﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7124/2019

г. Красноярск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен         19 ноября 2019 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - администрации Железнодорожного района в городе Красноярске- Кокориной Н.Н.,   представителя по доверенности от 31.01.2019 № 89;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй" (ИНН 3811439884, ОГРН 1163850091778)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  10 июля 2019 года по делу  № А33-7124/2019 

 

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (ИНН 3811439884, ОГРН 1163850091778, далее – ООО «Партнер-Строй», ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:50:000000:645, путем сноса за счет ответчика временного сооружения – металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемым автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, по ул. Ладо Кецховели, 20 в г. Красноярске, с восстановлением существующего покрытия в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, предоставлении права осуществить снос временного сооружения - металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемым автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, по ул. Ладо Кецховели, 20 в г. Красноярске за счет ответчика, с последующей компенсацией с ответчика судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  10 июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-земельный участок передан истцом в постоянное (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «УДиБ» (20.03.2017), что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок 24:50:0000000:645.

- права на владение и пользование в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:000000:645 истец передал МКУ города Красноярска «УДиБ», то есть истец не является лицом, права которого может нарушить ответчик.

- МКУ города Красноярска «УДиБ» (фактический владелец земельного участка) претензий ответчику не предъявлял.

-истец предъявил иск в защиту чужих интересов, поскольку противоправные действия ответчика по возведению на не принадлежащем ему земельном участке временного забора нарушают права владения и пользования фактического владельца –МКУ города Красноярска «УДиБ», что не приводит к ограничению прав собственника имущества в части его права по распоряжению этим имуществом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.11.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В администрацию Железнодорожного района в городе Красноярске из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в порядке взаимодействия на основании представления прокуратуры города Красноярска от 27.06.2018 № 7/1-01-2018 поступило письмо от 29.11.2018 № 9116-ДМИиЗО по вопросу законности размещения металлического забора на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемым автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - город Красноярск, по ул. Ладо Кецховели, 20 в г. Красноярске.

Комиссией в составе представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска проведен осмотр земельного участка по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, 20, в ходе которого установлено, что ООО «Партнер-Строй» установило на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645 занимаемой автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - г. Красноярска, металлический забор. По факту установки металлического забора принято решение о направлении предостережения в адрес ООО «Партнер-Строй», о чем составлен акт осмотра планового (рейдового) от 26.07.2018 № 164.

Комиссией в составе представителей администрации Железнодорожного района в городе Красноярске проведен осмотр земельного участка по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, 20, в ходе которого установлено, что забор (ограждение строительной площадки), длинною 59,85 пог.м. расположен параллельно ул. Ладо Кецховели на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:645, занимаемой автомобильной дорогой, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - город Красноярск.

Администрацией Железнодорожного района в городе Красноярске, в соответствии с Регламентом взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 05.07.2011 г. № 90-р, ответчику направлено письмо от 06.12.2018 № 3453 (получено ответчиком 19.12.2018) с требованием демонтировать металлический забор и освободить земельный участок.

Информация о факте выявления объекта размещена на официальном сайте администрации города Красноярска и в газете «Городские новости».

06.06.2019 специалистами администрации Железнодорожного района в городе Красноярске составлен акт о невыполнении ООО «Партнер-Строй» условий уведомления об освобождении земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик не освободил участок от металлического забора, Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске в интересах муниципального образования г. Красноярск обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что администрация Железнодорожного района в городе Красноярске является ненадлежащим истцом, поскольку  земельный участок передан истцом в постоянное (бессрочное) пользование  МКУ города Красноярска «УДиБ» (20.03.2017), что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок 24:50:0000000:645, а данное лицо претензий ответчику не предъявляло, администрация не является лицом, права которого может нарушить ответчик, следовательно, истец предъявил иск в защиту чужих интересов, поскольку противоправные действия ответчика по возведению на не принадлежащем ему земельном участке временного забора нарушают права владения и пользования фактического владельца –МКУ города Красноярска «УДиБ», что не приводит к ограничению прав собственника имущества в части его права по распоряжению этим имуществом.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, отклоняет вышеизложенные доводы как основанные на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Согласно пункту 2.1. распоряжения администрации города Красноярска от 05.07.2011 N 90-р "Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска" (далее - Регламент) выявление объектов осуществляется территориальными подразделениями администрации города Красноярска, департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управлением архитектуры администрации города Красноярска в ходе осуществления возложенных на них задач и функций.

В силу п. 2.2.5 Регламента, в течение пяти дней со дня выявления Объектов сведения о выявленных Объектах направляются в администрацию района в городе, на территории которого установлен Объект, при размещении временных сооружений.

Порядок обследования земельного участка, на котором выявлен объект, составления акта обследования, публикации информации о выявленных объектах и уведомления владельца объекта изложен в п. 2.4. - п. 2.6. Регламента.

Согласно п. 2.8. Регламента, невыполнение владельцем Объекта условий Уведомления является основанием для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, а также с требованием о демонтаже временного сооружения.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 26.02.2007 №46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» истцу на момент подачи иска предоставлено право на обращение в суд.

Согласно пункту 1.1 Положения "Об администрации района г. Красноярска (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 N 46-р) Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек;

- выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.

В соответствии с пунктом 3.8 положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Администрация Железнодорожного района г.Красноярска вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и администрации Железнодорожного района в городе Красноярске как лица, действующего от имени собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вопреки положениям статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для использования земельного участка для размещения забора или предоставляющих право на его размещение.

В судах первой и апелляционной инстанций ответчик факт расположения забора на земельном участке в отсутствие правовых оснований не оспаривал.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные оснований для использования спорного земельного участка, он обязан его освободить (в том числе путем демонтажа расположенного на нем забора), следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  10 июля 2019 года по делу  № А33-7124/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева