Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62629/2024

29 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ БЕЗОПАСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ООО «НИПИБТ»; место нахождения и адрес юридического лица 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, литер Б, помещ. 1Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №18 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу; место нахождение и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 195009, 

<

...>) 

о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

28 июня 2024 года ООО «НИПИБТ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной к взысканию отраженной в справке №024-254683 от 20.06.2024 недоимки по обязательным платежам в совокупном размере 7 563 603,60 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за период с декабря 2018 по май 2019 года в сумме 1 818 352,8 руб.; по налогу на добавленную стоимость за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года в сумме 924 287 руб.; страховым взносам по ОСМ за период с января по май 2019 года в размере 355 539,25 руб.; страховым взносам по ОПС за период с февраля по май 2019 года в размере 1 343 609,83 руб.; пени в размере 3 120 131,21 руб. и штрафам в сумме 118 396,8 руб.

В судебном заседании 14.10.2024 общество предъявленное требование полностью поддержало.

Представитель налогового органа в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы общества не признал и, сославшись на установление спорной задолженности в судебном порядке и наличие у общества активов, полагал задолженность по уплате налогов реальной к взысканию.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу определению арбитражного суда от 03.02.2022 по обособленному спору в деле о банкротстве №А56-33810/2021/тр1 требование Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о взыскании указанной в заявлении ООО «НИПИБТ» задолженности по обязательным платежам признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества налогоплательщика.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. 

Исходя из установленного процессуальным законом запрета повторения процесса (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) и учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, судебный акт о включении требований в реестр является основанием для выдачи исполнительного листа, в том числе при прекращении дела о банкротстве.

Таким образом, субъективное право налогового органа об истребовании у должника недоимки по обязательным платежам, нашедшее свое подтверждение посредством включения в реестр требований кредиторов, и после прекращения производства по делу не утрачено и может быть облечено в форму исполнительного документа. 

В такой ситуации, вопреки умозаключениям заявителя, следует признать, что налоговым органом соблюден порядок истребования оспариваемой налогоплательщиком задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке, определенном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Ссылки общества на определение от 17.09.2019 по делу №А56-99269/2029 о возвращении налогового органа о признании ООО «НИПИБТ» банкротом по основаниям взаимосвязанных положений статей 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определение от 27.06.2022 по делу №А56-33810/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности общества вследствие отсутствия имущества у должника суд находит несостоятельными, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора у налогового органа в силу статей 319 и 321 АПК РФ сохраняется право получения исполнительного документа на основании определения арбитражного суда от 03.02.2022 по обособленному спору в деле о банкротстве №А56-33810/2021/тр1 и обращения его к принудительному исполнению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3, подпунктом первым пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечивать её исполнение налогоплательщиком.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

В подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Соответствующие основания на дату рассмотрения спора по заявлению налогоплательщика отсутствуют, а налоговый орган настаивает на реальности принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В такой ситуации и принимая во внимание сохранение потенциальной возможности взыскания в принудительном порядке задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика, суд соглашается с доводами налогового органа и полностью отказывает ООО «НИПИБТ» в предъявленном требовании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «НИПИБТ» полностью в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о признании безнадежной к взысканию и прекращенной обязанность по уплате недоимки в размере 7 563 603,60 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                       С.С. Покровский