Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5535/2018

г. Липецк

22 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации города Липецка в лице управления   имущественных  и   земельных  отношений администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700028252, ИНН 

<

***>)

          о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017 № 07-23-198/17, обязании освободить муниципальное недвижимое имущество: административное здание со складом и пристройками, площадью 180,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  нежилое помещение площадью 55, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передав его по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 297 061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель  по доверенности № 4-д от 02.03.2017г.,

от ответчика: не   явился, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)          о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017 № 07-23-198/17, обязании освободить муниципальное недвижимое имущество: административное здание со складом и пристройками, площадью 180,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  нежилое помещение площадью 55, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передав его по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 297 061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 г.

          Определением от 16.05.2018 г. заявление принято к рассмотрению.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель  истца заявил ходатайство о прекращении производства в части требований  о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017 № 07-23-198/17, обязании освободить муниципальное недвижимое имущество: административное здание со складом и пристройками, площадью 180,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  нежилое помещение площадью 55, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передав его по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

         Представитель ответчика не   явился. Суд считает его своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания на основании                                ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (см. уведомление органа почтовой связи).

         Определением от 18.06.2018 г. производство по делу в указанной части прекращено.

         Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном  заседании  представитель истца   на   удовлетворении  исковых  требований о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 297 061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 настаивал,  и   пояснил, что на   дату   судебного  заседания   арендная   плата  не   оплачена.

         Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Между администрацией города Липецка в лице департамента экономики администрации города Липецка и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017г. № 07-23-198/17 (далее - договор аренды)  (л.д.  10 - 15).

 На основании  указанного  договора арендатору   передано  административное здание со складом и пристройками площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на срок с 18.09.2017г. по 13.09.2018г. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды указанное административное здание используется как нежилое помещение.

        На  основании  положений  п.п. 5.2, 5.3 Договора арендная   плата   по  настоящему   договору   определяется  в  соответствии  с   муниципальными  правовыми  актами  города   Липецка   и   вносится   ежемесячно  предоплатой   до  5  числа   текущего  месяца   безналичным  перечислением.

        Размер  арендной   платы   подлежит  одностороннему   изменению  арендодателем  в   случае   принятия  органами  местного  самоуправления   решений, изменяющих  порядок   ее   расчета или   значения   показателей, применяемых  при  расчете.          

        В  соответствии  с п. 5.4 Договора  арендная   плата  составляет                                          59412 руб. 33 коп. в месяц.  

        Истец обязательства исполнил и по акту приема - передачи от 18.09.2017г. передал  указанное   имущество ответчику.

ИП ФИО1 за   период  с  01.11.2017г. по  31.03.2018г. оплата  не  произведена.       

Поскольку  задолженность  по арендной   в размере 297061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 г. по  31.03.2018г. не   погашена,  Администрация  обратилась  к   ответчику   с   претензией   от  26.03.2018г.  № 552-01-17, согласно  которой   обязывало  арендодателя   оплатить  арендную  плату   (л.д. 8).    

Указанная  претензия   была  направлена   арендатору по  адресу   государственной   регистрации  27.03.2017г. заказным  письмом   с   уведомлением (л.д.  9).        

В  связи  с   тем,  что  задолженность  по арендной   в размере 297061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 г. по  31.03.2018г. ответчиком   в   установленный   срок   оплачена   не   была,   истец   обратился   с  настоящим   иском в   суд.

        Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 20.05.2013г. № 07-23-181/13,  а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда». 

        В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

        Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи ответчику нежилого  помещения подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2017г. Сторонами было  достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, которое исполнялось ими, что подтверждается  материалами  дела.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период пользования муниципальным имуществом с 01.11.2017 г. по  31.03.2018г. в размере 297061 руб. 65 коп. подтверждается представленным расчетом, доказательств ее оплаты ответчиком не направлено. 

Согласно  части  3.1 статьи  70 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской   Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО1 факт  получения  в   пользование   недвижимого  имущества   не   оспорила,  возражений   относительно  размера   начисления   арендной   платы   не   представила.

         Произведенный  истцом   расчет задолженности  по  арендной  плате   судом   проверен  и   признан  обоснованным, соответствующим  нормативным  правовым   актам  и  условиям  договора.

         При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению.

         Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного  самоуправления, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи  333.22 Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8941  рублей подлежит  взысканию  с  ответчика. 

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700028252, ИНН 

<

***>) в  пользу администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам в сумме 297 061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017г. по 31.03.2018г. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017 № 07-23-198/17.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700028252, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета государственную   пошлину  в   размере 8941 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья          Никонова Н.В.