ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9782/2018

г. Воронеж

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2019 по делу № А64-9782/2018 (судья Захаров А.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А64-9782/2018 по иску АО «Тамбовская сетевая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в лице Котовского филиала, г. Котовск Тамбовской области, к ООО «Котовская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Котовск Тамбовской области об обязании обеспечить допуск, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (далее - ООО «Котовская ТЭЦ», ответчик) о возложении на ответчика обязанности обеспечить допуск представителей АО «ТСК» в лице Котовского филиала на территорию ООО «Котовская ТЭЦ» по адресу: 

<

...>, к канализационному колодцу для прекращения приема сточных вод путем тампонирования канализационного колодца в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 уточненные исковые требования АО «ТСК» удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист. 

12.04.2019 ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 сроком на один год. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в удовлетворении заявления ООО «Котовская ТЭЦ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу № А64-9782/2018 отказано. 

29.08.2019 ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 в части тампонирования канализационного колодца сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2019 в удовлетворении заявления ООО «Котовская ТЭЦ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 по делу № А64-9782/2018 в части тампонирования канализационного колодца отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2019 отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, от АО «ТСК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Судом к материалам дела приобщены письменные возражения АО «ТСК» на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку в силу части 1                                 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик сослался на то, что в силу пункта 20 Санитарных правил устройства и эксплуатации хозяйственно-фекальной канализации (утв. заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 06.12.1963 № 459-63), из-за отсутствия канализации ответчик будет вынужден прекратить водоснабжение объекта, а в связи с отсутствием водоснабжения и водоотведения, ООО «Котовская ТЭЦ» будет вынуждено убрать персонал с территории станции на основании ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (часть 5 статьи 7) и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (статья 24), что приведет к снижению надежности электроснабжения г. Котовска, а именно, возможен выход из строя оборудования, а при потере контроля и управления возникнет угроза отключения оборудования ОРУ-110/35/6 кВ, ГРУ-6 кВ. и прекращения электроснабжения всех объектов г. Котовска полностью, население, все предприятия, социальные объекты, объекты водоснабжения и теплоснабжения, канализационные станции. 

Как следует из заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в настоящее время ООО «Котовская ТЭЦ» ведет работу по получению статуса территориальной сетевой организации для подачи заявки в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области и получение тарифного регулирования, и как следствие, денежных средств. Таким образом, ООО «Котовская ТЭЦ» намерено погасить образовавшуюся перед АО «ТСК» задолженность. 

Также в заявлении ответчик пояснил, что для ООО «Котовская ТЭЦ» не является невозможным обеспечить доступ представителей АО «ТСК» к канализационному колодцу на территории станции, но тампонирование канализации приведет к невозможности нахождения обслуживающего персонала на территории  станции,  какая-либо альтернатива оборудования отсутствует.

Изучив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств наличия в период с 25.02.2019 по 01.03.2019 (срок, установленный судом для исполнения судебного акта) обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и добровольному исполнению судебного акта, заявителем не представлено, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения судебного акта за пределами установленного судом срока его исполнения не соответствует смыслу понятия «отсрочка» и фактически направлено на установление иных сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит требованиям статьи 16 АПК РФ об обязательности исполнения судебного акта.

Также ООО «Котовская ТЭЦ» не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения судебного акта через год, равно как и доказательств принятия конкретных мер, направленных на исполнение решения суда.

Указание должника на то, что в настоящее время ООО «Котовская ТЭЦ» ведет работу по получению статуса территориальной сетевой организации для подачи заявки в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области и получение тарифного регулирования и  денежных средств в  качестве компенсации не свидетельствует о об отсутствии возможности исполнения и реальном исполнении ответчиком судебного акта через год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Котовская ТЭЦ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу. 

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. 

При наличии реальной угрозы нормальной эксплуатации оборудования ТЭЦ из-за тампонирования канализационных сетей заявителем не представлено доказательств реальных  действий по предотвращению такой угрозы.

Заявляя об отсрочке исполнения решения суда, ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении в будущем реальной возможности исполнения судебного акта (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2019 по делу № А64-9782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л. М. Мокроусова