﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114115/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

 

при участии: 

от истца: представитель Лупиш К.С. по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: представитель Титов А.А. по доверенности от 06.11.2019;

от 3-х лиц: 1. представитель Шурупцев Д.А. по доверенности от 09.12.2019;

2. не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5792/2020) ООО «Экспрессмотртранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-114115/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Экспрессмотртранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб»

3-и лица: 1. Ильин Андрей Павлович; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспрессмортранс» (далее - ООО «Экспрессмортранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 28.11.2018, заключенного между ООО «Экспрессмортранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПБ» (далее - ООО «СИР СПБ»), о применении последствий недействительности указанной сделки, путем возврата нежилого помещения в собственность в ООО «Экспрессмортранс»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) исключить запись о праве собственности ООО «СИР СПБ» на недвижимое имущество и восстановить запись о праве собственности за ООО «Экспрессмортранс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ильин Андрей Павлович и Управление.

Решением суда от 17.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без должного анализа фактических обстоятельств дела, без какой-либо правовой оценки  приведенных  истцом доводов,     при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях всестороннего рассмотрения настоящего дела с назначением судебной экспертизы и привлечения к делу Управления  Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при приобщении к материалам дела в судебном заседании 14.01.2020 года возражений истца по отзыву ответчика, содержащих, в том числе ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости имущества, переданного по оспариваемой сделке, а также доводов о нарушении оспариваемой сделкой общественных интересов в виде неуплаты налогов в особо крупном размере, суд в интересах принятия законного решения должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое смогло бы дать свою оценку тому, действительно ли оспариваемая сделка нарушает или не нарушает общественные интересы.

Как указывает истец, судом не была дана надлежащая оценка основным доводам истца о том, что, несмотря на заинтересованность и одобрение сделки всеми сторонами, которые её заключили, сделка не могла быть заключена но той цене, которая указана в договоре без нанесения значительного ущерба продавцу, так как, с одной стороны, фактически произошло отчуждение имущества ООО «ЭкспрессМорТранс» в пользу его участника в обход законных процедур, а, с другой стороны, цена сделки привела к искусственному занижению налоговой базы по налогам на прибыль и добавленную стоимость. 

 Указанное создает очевидный налоговый риск для ООО «ЭкспрессМорТранс», что подтверждается п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.04.2020 в 14 час. 00 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 29.04.2020 в 15 час. 25 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 03.06.2020 в 15 час. 25 мин.

26.05.2020 и 27.05.2020 в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым Ильин А.П. и ООО «СИР СПБ»  просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Экспрессмортранс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ООО «СИР СПБ» и Ильин А.П. по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержали позиции отзывов на апелляционную жалобу.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как видно из материалов дела, ООО «Экспрессмортранс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.05.2016 за ГРН 1167847227481.

До 24.01.2019 единственным участником общества являлось ООО «СИР СПБ», генеральным директором - Ильин Андрей Павлович.

28.11.2018 между ООО «Экспрессмортранс» (продавцом) и ООО «СИР СПБ» (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения - 3-этажного нежилого здания, общей площадью 524 кв.м, расположенного по адресу: 198035, Санкт-Петербург, ул. Виндавская, д. 2, лит. Д, с кадастровый номер 78:15:0008102:2016.

В дальнейшем, 24.01.2019, между ООО «СИР СПБ» (продавцом), Боционовым Юрием Борисовичем, Мантаевым Хаидом Валидовичем и Никитиным Дмитрием Владимировичем (покупателями) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экспрессмортранс».

В этой связи в ЕГРЮЛ 01.02.2019 внесены соответствующие изменения, согласно которым Боционов Ю.Б., Мантаев Х.В. и Никитин Д.В. являются участниками ООО «Экспрессмортранс» (75%, 10% и 15% долей в уставном капитале соответственно), генеральным директором с 15.02.2019 является Боционов Ю.Б.

Указывая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, совершена по явно заниженной цене, чем причинен значительный ущерб обществу, ООО «Экспрессмортранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, оспаривая сделку по основаниям части 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), как сделку, причинившую значительный ущерб юридическому лицу, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости отчужденного имущества.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку установление рыночной стоимости имущества не является значимым обстоятельством применительно к рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворении исковых требований ввиду совершения оспариваемой сделки до приобретения долей в Обществе его новыми участниками, наличием информированности на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экспрессмортранс» у Боционова Ю.Б., ставшего участником Общества с 75% долей в уставном капитале и генеральным директором ООО «Экспрессмортранс», об отсутствии у приобретаемое общества каких-либо активов, в том числе спорного объекта недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения, в том числе по безусловным основаниям, и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Оснований для выводов о том, что вынесенным решением непосредственно затронуты права и обязанности налоговых органов, не имеется.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение при совершении сделки в нарушение норм пункта 2 статьи 174 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

По иным основаниям, в частности, как нарушающей интересы общества и государства, но основаниям, установленным нормами статьи 169 ГК РФ, сделка истцом не оспаривалась.

Полномочиями на оспаривание сделки, совершенной с целью уклонения от уплаты налогов, истец не наделен. 

В свою очередь, как правильно установлено судом первой инстанции, сделка совершена с одобрения и с участием единственного участника продавца (ООО «Экспрессмортранс») - ООО «СИР СПБ», иные лица правами участника Общества на момент совершения сделки не обладали.

В данном случае из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением, денежные средства по договору получены.

Выводы суда о том, что оспариваемая сделка совершена до приобретения Общества его новыми участниками и на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Экспрессмортранс», при наличии как у новых участников, так и Боционова Ю.Б., ставшего участником Общества с 75% долей в уставном капитале и генеральным директором ООО «Экспрессмортранс», об отсутствии у приобретаемого Общества каких-либо активов, в том числе спорного объекта недвижимости, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Не доказано и наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления своими правами.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении оценочной экспертизы недвижимого имущества (л.д. 176), как не имеющего юридически значимого обстоятельства. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-114115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов