АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37558/23-61-305

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Горбовой В.С., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ" (15419, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ДОНСКОЙ, ФИО1, Д. 11, СТР.  44, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. I, КОМ. 11,15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ-ГРУПП"  (127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д.  4А, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТЫ 2Ж, 2З, 2К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)  

о взыскании 4 886 000 руб., об истребовании имущества из незаконного владения при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.03.2023 г. № 07. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАЛИТГРУПП" об обязании возвратить имущество – самосвал КАМАЗ 6520-43  (VIN номер ХТС652004Н1374425, ПТС 16 ОС 313018 от 15.11.2017 г.), взыскании  задолженности в размере 4 756 000 руб., убытков в размере 130 000 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы,  подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного  разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие  представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2021 г. между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники № 01/06, в  соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное  владение и пользование (аренду) самосвал КАМАЗ 6520-43, гос.номер Е 733 КН 799,  VIN номер ХТС652004Н1374425, год производства 2017, а арендатор принимает в  аренду технику и производит оплату на условиях, предусмотренных договором.  

Техника передана ответчику по акту от 01.06.2021 г., копия которого  представлена в материалы дела.  

Пунктами 2.5, 3.4.1 договора на арендатора возложена обязанность  предоставлять арендодателю реестры рейсов арендованной техники по истечении 7  дней оказания услуг.  

Стоимость услуг аренды техники, согласована сторонами в п. 4.1 договора.  

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не  исполнены, задолженность по оплате арендной платы составляет 4 756 000 руб.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства  без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату  во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы  на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности  в размере 4 756 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 642 ГК РФ является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина  и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи  

между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие  какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.  

Из представленных в материалы дела постановлений усматривается, что в  период нахождения техники у ответчика, истцом уплачены штрафы по делам об  административных правонарушениях, в общем размере 130 000 руб.  

В силу п. 2.2 договора, все штрафы и постановления об административном  правонарушении арендуемой техники, полученные в период действия договора,  возмещаются арендатором.  

Денежные средства в размере 130 000 руб., уплаченные истцом по делам об  административных правонарушениях, составляют убытки истца и подлежат  возмещению ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требование истца в  указанной части также подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о возврате имущества, переданного по  договору аренды – самосвала КАМАЗ 6520-43 (VIN номер ХТС652004Н1374425, ПТС  16 ОС 313018 от 15.11.2017 г.).  

Пунктом 7.2 договора установлен срок его действия – до 31.12.2021 г. 

В соответствии с п. 2.8 договора, после окончания действия договора, техника  должна быть передана арендодателю в исправном состоянии по акту возврата техники.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором  

Поскольку ответчиком доказательств возврата техники не представлено,  требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАЛИТ-ГРУПП" возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ" самосвал КАМАЗ 6520-43  (VIN номер ХТС652004Н1374425, ПТС 16 ОС 313018 от 15.11.2017 г.).  

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАЛИТ-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ" задолженность в размере 4  756 000 руб., убытки в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  53 430 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Н.В. Орлова