АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 20294/2023

15 мая 2025 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайруллиной Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 15 000 руб.,

третьи лица- ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «МСГ»,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 возбуждено производство по делу о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) №А07-30802/2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 (резолютивная часть оглашена 31.01.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2022 (резолютивная часть оглашена 15.09.2022) процедура реализация имущества гражданина ФИО2  завершена.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

26.06.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» (далее –истец, АНО «НЭБ»)  к  арбитражному управляющему ФИО1  о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО2,  в размере 15 000 руб.

Определением суда от 28.02.2024г. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены-ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «МСГ».

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на заявление, которым возражает относительно удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является кредитором ФИО2  на сумму 15 000 руб. на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу №2-3027/2019, на основании которого  кредитору был выдан исполнительный лист серии ФС № 028458822, на основании которого в свою очередь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство было окончено 04.07.2022 по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с признанием должника банкротом. Кредитор указывает, что он не был уведомлен финансовым управляющим о начале процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО2,  поскольку в его адрес не направлялось уведомление финансового управляющего о введении процедуры банкротства. Указанные бездействия финансового управляющего должника причинили кредитору убытки. В связи с тем, что не была исполнена обязанность финансового управляющего по уведомлению кредитора  о получении ею исполнительного листа в отношении должника, истец не мог обратиться с соответствующем заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов и участвовать в распределении конкурсной массы, не мог влиять на ход процедуры банкротства, подавать возражения, ходатайства, оспаривать действия (бездействия) управляющего по осуществлению процедуры банкротства, оспаривать сделки должника, возражать относительно заявленных требований кредитор, оспаривать судебные акты других кредиторов, привлекать заинтересованных лиц к ответственности, осуществлять содействие в поиске конкурсной массы.

На основании  указанного истец просит взыскать убытки с арбитражного управляющего в размере непогашенного требования - 15 000 руб.

Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий указала, что 18.07.2022 г. от судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного ОСП в адрес финансового управляющего были получены постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства совместно с исполнительным листом ФС № 028458822, взыскателем по которому являлся истец. Во исполнении своих обязанностей в адрес кредитора ею было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 с помощью курьерской службы «Молния» согласно почтовому отправлению № 100820220312 от 20.07.2022. Арбитражный управляющий также указывает, что сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявлением № 77211238416 от 05.03.2022 г. и кредитор, являясь профессиональным участником отношений, мог отследить сведения о банкротстве должника и обратиться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. 

На основании указанного ответчик  просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании убытков в полном объёме.

Из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из возможности заявления требования о взыскании с арбитражного управляющего убытков как в рамках дела о банкротстве, так и после завершения (прекращения) конкурсного производства, в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 (резолютивная часть оглашена 31.01.2022) по делу №А07-30802/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Информационное сообщение об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 39 от 05.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2022 (резолютивная часть оглашена 15.09.2022) процедура реализация имущества гражданина ФИО2  завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно итоговому отчету финансового управляющего, представленного с ходатайством о завершении процедуры банкротства в суд,   в период процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очередей не установлены, установлены кредиторы третьей очереди с суммой требований 1 129 156,11 руб. Требования кредиторов удовлетворены частично, в размере 2 877,61 (0,25 %).

Из материалов дела следует, у что ФИО2 числилась задолженность перед АНО «НЭБ» в размере 15 000 руб. 

Определением  Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу №2-3027/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Независимое экспертное бюро» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

На принудительное исполнение указанного судебного акта взыскателю АНО «НЭБ» выдан исполнительный лист серии ФС № 028458822 от 27.04.2022.

Из сведений сайта ФССП России следует, что на основании указанного исполнительного листа  возбуждено исполнительное производство 51731/22/02050-ИП от 07.06.2022, которое окончено 04.07.2022 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. 

Требование АНО «НЭБ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не предъявлялось, судом не рассматривалось.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Соответственно, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, последний уведомила кредитора о введении процедуры банкротства в отношении должника после получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя. Однако соответствующие доказательства арбитражный управляющий в материалы дела не представила.

Действительно, как указано выше, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Но суд исходит из того, что данный порядок относительно задолженности истца не применим.

Информационное сообщение об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 05.03.2022, ЕФРСБ от 22.02.2022.

Следовательно, исполнительный лист серии ФС № 028458822 от 27.04.2022 получен истцом уже после опубликования указанных сведений о банкротстве должника и с учетом даты возбуждения исполнительного производства – 07.06.2022, предъявлен к исполнению истцом по истечении более двух месяцев после окончания срока для предъявления требования в суд.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел», АНО «НЭБ»  имело возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования еще до получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Истец также не мог не знать о дате окончания исполнительного производства – 04.07.2022 и основаниях его окончания, которые указываются в сведениях Банка исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов. Как видно из заявления и приложенных документов, истец пользуется указанными сведениями сайта Федеральной службы судебных приставов.

Но даже после опубликования сведений об окончании исполнительного производства, истец не воспользовался правом предъявления в суд требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он мог быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу  требований  ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом суду не представлены доказательства  причинно-следственной связи между действиями (бездействиями)  ответчика и убытками, не доказана вина ответчика.

Кроме того, истец не обосновал размер убытков. Как указано выше, требования кредиторов ФИО2 в процедуре банкротства удовлетворены только в размере 2 877,61 (0,25 %). 

Арбитражным судом также принимается во внимание, что из представленных документов не усматривается, что в деле о банкротстве ФИО2 арбитражный управляющий ФИО1 отстранялась от исполнения обязанностей финансового  управляющего  в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ее действия  (бездействия) признавались судом неправомерными при рассмотрении жалобы в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1  о взыскании убытков в размере 15 000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Г.А. Хайруллина