АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года

Дело № А33-11062/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Спиро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский молочно-кондитерский комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего – ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепаняк П.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Спиро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский молочно-кондитерский комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 019,17 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 155,74 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга до момента фактической оплаты, расходов по оплате представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение от 12.08.2025 о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий «А-СПИРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2.

Определением от 25.12.2025 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А33-11062/2025 отказано.

Судебное заседание откладывалось.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А-Спиро» (покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский молочно-кондитерский комбинат» (поставщик) подписан договор поставки готовой продукции от 01.07.2021 № 01/07/2021/1 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставки товара, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром по настоящему договору является товарная продукция, указанная в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки отгрузка товара осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации, образец которой представлен в приложении № 1 являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту спецификация), если другой срок не указан в спецификации. Отгрузка осуществляется при условии оплаты покупателем товара согласно п. 5.1. настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставки обязательство поставщика по поставке товара покупателю считается выполненным надлежащим образом с момента фактической передачи товара на складе покупателя (при доставке товара силами поставщика), либо с момента фактического получения товара на складе поставщика (при самовывозе), что подтверждается датой, указанной в универсально передаточном документе (далее по тексту договора - УПД).

Как установлено пунктом 5.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар посредством оплаты на основании выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок, указанный в спецификации. Стороны договорились, что в случае отсрочки платежа, проценты на период отсрочки платежа в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ не начисляются и не взыскиваются.

В силу пункта 6.7 договора поставки при отсутствии возражений поставщика по претензии покупателя, замена товара осуществляется поставщиком в согласованный сторонами срок, при условии соблюдения покупателем требований, предусмотренных п.п. 6.1. - 6.4. настоящего договора.

Сторонами подписаны спецификации от 22.06.2022 № 8 на сумму 5 975 640 руб. и от 12.09.2022 № 26 на сумму 2 295 054 руб.

Пунктом 5 спецификаций согласована 30% предоплата на основании выставленного счёта на расчётный счёт поставщика, 70% в течение 2 рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя.

В подтверждение поставки товара ответчиком представлены в материалы дела универсальные передаточные документы к счет-фактурам: от 07.07.2021 № 474 на сумму 1 737 450 руб., от 29.07.2021 № 551 на сумму 1 737 450 руб., от 25.04.2022 № 251 на сумму 2 191 374 руб., от 26.04.2022 № 254 на сумму 2 191 374 руб., от 11.05.2022 № 285 на сумму 2 268 830,25 руб., от 18.05.2022 № 306 на сумму 2 281 770 руб., от 08.07.2022 № 453 на сумму 2 470 500 руб., от 10.07.2022 № 457 на сумму 1 991 880 руб., от 13.07.2022 № 472 на сумму 2 467 755 руб., от 18.07.2022 № 485 на сумму 1 991 880 руб., от 19.07.2022 № 486 на сумму 2 284 200 руб., 19.07.2022 № 487 на сумму 2 284 200 руб., от 22.07.2022 № 500 на сумму 1 973 862 руб., от 29.07.2022 № 527 на сумму 2 492 235 руб., от 29.07.2022 № 523 на сумму 2 625 727,50 руб., от 02.08.2022 № 532 на сумму 1 549 800 руб., от 02.08.2022 № 533 на сумму 885 600 руб., от 23.08.2022 № 597 на сумму 785 700 руб., от 24.08.2022 № 593 на сумму 2 381 400 руб., от 24.08.2022 № 600 на сумму 2 266 137 руб., от 22.06.2022 № 615 на сумму 1 906 740 руб., от 30.08.2022 № 618 на сумму 1 972 080 руб., от 31.08.2022 № 626 на сумму 2 395 800 руб., от 17.09.2022 № 676 на сумму 527 310 руб., от 17.09.2022 № 680 на сумму 1 054 620 руб., от 17.09.2022 № 681 на сумму 677 970 руб., от 14.11.2022 № 858 на сумму 237 168 руб., от 14.11.2022 № 859 на сумму 518 400 руб., от 14.11.2022 № 860 на сумму 1 581 120 руб., от 06.12.2022 № 1114 на сумму 1 593 000 руб., от 06.12.2022 № 1115 на сумму 745 038 руб., от 18.01.2023 № 21 на сумму 2 521 368 руб., 11.02.2023 № 101 на сумму 667 440 руб., от 11.02.2023 № 102 на сумму 1 054 620 руб., от 03.03.2023 № 189 на сумму 2 310 288,75 руб., от 19.12.2023 № 2093 на сумму 424 845 руб.

С учетом корректировочных счет-фактур (уменьшение, в связи с возвратом товара) от 13.10.2022 № 762 на сумму 7 562,50 руб., 24.01.2023 № 41 на сумму 127 403,82 руб., от 21.02.2023 № 172 на сумму 64 987,60 руб., от 05.04.2023 № 293 на сумму 435 147 руб., от 13.09.2023 № 1467 на сумму 28 212,27 руб., от 19.10.2023 № 1707 на сумму 6 438,40 руб., от 19.10.2023 № 1711 на сумму 106 066,50 руб. ответчиком исполнены обязательства по договору на общую сумму 60 271 114,41 руб. В материалы дела представлены соответствующие акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Истцом осуществлена оплата по договору на общую сумму 60 422 133,58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Претензией от 22.11.2024 исх. № 02-06/254 (доставлена 25.11.2024 посредством сервиса электронного документооборота «КонтурДиадок») истец в связи с поставкой некачественного товара и его последующего возврата отказался от исполнения договора в указанной части и потребовал от ответчика возврата суммы переплаты в размере 151 019,17 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2025 № 668, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженности по договору в размере 151 019,17 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, общество с ограниченной ответственностью «А-Спиро» обратилось в суд с требованием о взыскании долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактической оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены следующие документы:

- подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «А-Спиро» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор оказания услуг от 09.01.2024 № 02-05/50-AC;

- соглашение от 10.04.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2025) к договору от 09.01.2024 № 02-05/50-АС, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель осуществляет представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края по делу А33-11062/2025 по взысканию задолженности с ООО «Назаровский МКК» (ИНН 

<

***>), (далее - должник), а именно: анализ имеющихся у заказчика документов и консультация о возможности взыскания; составление искового заявления и подготовка доказательств, на которых основаны требования; подготовка расчёта задолженности и неустойки, подача иска и доказательств посредством личного кабинета через «МойАрбитр»; участие в судебных заседаниях, при необходимости, отслеживание информации о ходе рассмотрения дела при подаче иска в порядке упрощённого производства (без участия в заседаниях); исполнение требований суда о предоставлении дополнительных доказательств, а также иные действия в целях рассмотрения указанного дела. стоимость данных услуг составляет 35 000 рублей НДС не облагается. Стоимость услуг включает в себя расходы на пересылку почтовой корреспонденции. Оплата производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения;

- платежное поручение от 16.04.2025 № 135 на сумму 35 000 руб.

В подтверждение оплаты задолженности по договору ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 18.06.2025 № 739 на сумму 151 019,17 руб.

25.06.2025 в материалы дела поступила копия мирового соглашения между сторонами, в соответствии с пунктами 3 и 5 которого ответчик обязуется уплатить в пользу истца 17 762,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсировать 4 286,40 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Платежным поручением от 30.06.2025 № 812 ответчик произвел в пользу истца оплату на сумму 57 048,46 руб., указав в назначении платежа «Оплата по мировому соглашению по делу № А33 -11062/2025. НДС не облагается.».

29.08.2025 в материалы дела от ответчика поступило подписанное сторонами мировое соглашение. Вместе с тем, в связи с неявкой лиц участвующих в деле, в отсутствие заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца определением от 25.12.2025 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А33-11062/2025 отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки готовой продукции от 01.07.2021 № 01/07/2021/1, по своей правовой природе являющийся договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 5.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар посредством оплаты на основании выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок, указанный в спецификации. Стороны договорились, что в случае отсрочки платежа, проценты на период отсрочки платежа в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ не начисляются и не взыскиваются.

Сторонами подписаны спецификации от 22.06.2022 № 8 на сумму 5 975 640 руб. и от 12.09.2022 № 26 на сумму 2 295 054 руб.

Пунктом 5 спецификаций согласована 30% предоплата на основании выставленного счёта на расчётный счёт поставщика, 70% в течение 2 рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя.

В подтверждение поставки товара ответчиком представлены в материалы дела универсальные передаточные документы к счет-фактурам: от 07.07.2021 № 474 на сумму 1 737 450 руб., от 29.07.2021 № 551 на сумму 1 737 450 руб., от 25.04.2022 № 251 на сумму 2 191 374 руб., от 26.04.2022 № 254 на сумму 2 191 374 руб., от 11.05.2022 № 285 на сумму 2 268 830,25 руб., от 18.05.2022 № 306 на сумму 2 281 770 руб., от 08.07.2022 № 453 на сумму 2 470 500 руб., от 10.07.2022 № 457 на сумму 1 991 880 руб., от 13.07.2022 № 472 на сумму 2 467 755 руб., от 18.07.2022 № 485 на сумму 1 991 880 руб., от 19.07.2022 № 486 на сумму 2 284 200 руб., 19.07.2022 № 487 на сумму 2 284 200 руб., от 22.07.2022 № 500 на сумму 1 973 862 руб., от 29.07.2022 № 527 на сумму 2 492 235 руб., от 29.07.2022 № 523 на сумму 2 625 727,50 руб., от 02.08.2022 № 532 на сумму 1 549 800 руб., от 02.08.2022 № 533 на сумму 885 600 руб., от 23.08.2022 № 597 на сумму 785 700 руб., от 24.08.2022 № 593 на сумму 2 381 400 руб., от 24.08.2022 № 600 на сумму 2 266 137 руб., от 22.06.2022 № 615 на сумму 1 906 740 руб., от 30.08.2022 № 618 на сумму 1 972 080 руб., от 31.08.2022 № 626 на сумму 2 395 800 руб., от 17.09.2022 № 676 на сумму 527 310 руб., от 17.09.2022 № 680 на сумму 1 054 620 руб., от 17.09.2022 № 681 на сумму 677 970 руб., от 14.11.2022 № 858 на сумму 237 168 руб., от 14.11.2022 № 859 на сумму 518 400 руб., от 14.11.2022 № 860 на сумму 1 581 120 руб., от 06.12.2022 № 1114 на сумму 1 593 000 руб., от 06.12.2022 № 1115 на сумму 745 038 руб., от 18.01.2023 № 21 на сумму 2 521 368 руб., 11.02.2023 № 101 на сумму 667 440 руб., от 11.02.2023 № 102 на сумму 1 054 620 руб., от 03.03.2023 № 189 на сумму 2 310 288,75 руб., от 19.12.2023 № 2093 на сумму 424 845 руб.

С учетом корректировочных счет-фактур (уменьшение, в связи с возвратом товара) от 13.10.2022 № 762 на сумму 7 562,50 руб., 24.01.2023 № 41 на сумму 127 403,82 руб., от 21.02.2023 № 172 на сумму 64 987,60 руб., от 05.04.2023 № 293 на сумму 435 147 руб., от 13.09.2023 № 1467 на сумму 28 212,27 руб., от 19.10.2023 № 1707 на сумму 6 438,40 руб., от 19.10.2023 № 1711 на сумму 106 066,50 руб. ответчиком исполнены обязательства по договору на общую сумму 60 271 114,41 руб. В материалы дела представлены соответствующие акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Истцом осуществлена оплата по договору на общую сумму 60 422 133,58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Претензией от 22.11.2024 исх. № 02-06/254 (доставлена 25.11.2024 посредством сервиса электронного документооборота «КонтурДиадок») истец в связи с поставкой некачественного товара и его последующего возврата отказался от исполнения договора в указанной части и потребовал от ответчика возврата суммы переплаты в размере 151 019,17 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ответчик) уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (истец) не имеет права требовать его поставки. По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно на стороне поставщика (ответчик) образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (истца) сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, подтверждается представленным в материалы дела документами.

Вместе с тем, в подтверждение оплаты задолженности по договору ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 18.06.2025 № 739 на сумму 151 019,17 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленная сумма долга оплачена ответчиком, представленные в материалы дела документы истцом не оспорены, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 155,74 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга до момента фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом реализации истцом права требовать возврата товара претензией доставленной ответчику 25.11.2024 посредством сервиса электронного документооборота «КонтурДиадок» и оплаты задолженности ответчиком платежным поручением от 18.06.2025 № 739 размер подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 762,06 руб. за период с 26.11.2024 по 18.06.2025.

25.06.2025 в материалы дела поступила копия мирового соглашения между сторонами, в соответствии с пунктами 3 и 5 которого ответчик обязуется уплатить в пользу истца 17 762,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсировать 4 286,40 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Платежным поручением от 30.06.2025 № 812 ответчик произвел в пользу истца оплату на сумму 57 048,46 руб., указав в назначении платежа «Оплата по мировому соглашению по делу № А33 -11062/2025. НДС не облагается.».

Ввиду оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами платежным поручением от 30.06.2025 № 812 требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в иске следует отказать. Основания для последующего начисления процентов на сумму долга до момента фактической оплаты отсутствуют ввиду оплаты основного долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая пункт 3 представленного в материалы дела мирового соглашения и указанного в платежном поручении от 30.06.2025 № 812 назначения платежа, судебные расходы истца на представительство в суде в размере 35 000 руб. добровольно оплачены ответчиком и взысканию не подлежат. В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 159 руб.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 159 руб. платежным поручением от 14.04.2025 № 39.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований (платежными поручениями от 18.06.2025 № 739, от 30.06.2025 № 812) после обращения истца в суд (иск поступил в информационную систему суда 21.04.2025) на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая указанное в платежном поручении от 30.06.2025 № 812 назначение платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 872,60 руб. (13 159 руб. – 4 286,40 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский молочно-кондитерский комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Спиро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 872,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых