АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2020 года         Дело № А53-41964/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «17» февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            «21» февраля 2020  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области, 

УФНС России по Ростовской области

о признании решений недействительными

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.12.2019),

от инспекции: ФИО3 (доверенность от 14.01.2020 № 04-1-18/00269), ФИО4 (доверенность от 16.04.2019 № 04-1-18/06035);

от УФНС по РО: ФИО5 (доверенность от 22.01.2020 № 04-118/00831),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБ ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области № 1711 от 28.06.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Ростовской области № 15-18/3166 от 23.08.2018.

Ранее представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ уточнил заявленное требование и просил суд  признать  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области № 1711 от 28.06.2019. Уточнения приняты судом.

Представитель общества в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме.

      Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СБ Инвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 10.05.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 1711 от 11.03.2019, который вручен налогоплательщику 11.03.2019. 

17.04.2019 налогоплательщик  представил в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ  возражения на акт проверки.

Возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки  и материалы проверки рассмотрены налоговым органом 17.04.2019 в отсутствие  должным образом уведомленного о дате и времени рассмотрения налогоплательщика.

По  результатам рассмотрения  материалов проверки  и возражений в соответствии с п.1  ст. 101 НК РФ принято решение № 1711/1 от 25.04.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение №1711 от 29.05.2019 к акту налоговой проверки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля была вручена налогоплательщику 31.05.2019. 

18.06.2019 налогоплательщик  представил в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ  возражения на акт проверки.

Извещение № 1711/1 от 30.05.2019 о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вручено налогоплательщику 31.05.2019.

Рассмотрение состоялось 25.06.2019 в отсутствие  должным образом уведомленного о дате и времени рассмотрения налогоплательщика.

По результатам рассмотрения письменных возражений, материалов выездной налоговой  проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля,  в соответствии со   статьей 101 НК РФ было вынесено решение № 1711 от 28.06.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 21 936 972 руб. и пени в размере 756 965руб.

Решение вручено  налогоплательщику 05.07.2019.

На основании ст. 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области.

  Управление ФНС России по Ростовской области решением от № 15-18/3166 от 22.08.2019 оставило  жалобу общества без удовлетворения, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ООО «СБ Инвест» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача прав возможна в тех случаях, когда право собственности на имущество еще не зарегистрировано.

Права и обязанности участников таких договоров установлены Федеральными законами от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) и от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Так, по инвестиционному договору инвестор вносит денежные средства, имущество и прочие инвестиции, приобретая тем самым право требования законченного строительством объекта недвижимости (здания, квартиры или доли в них). До окончания строительных работ инвестор может передать принадлежащее ему имущественное право третьему лицу, в том числе и по договору уступки права требования (ст. 6 Закона N 39-ФЗ).

Передача (уступка) имущественных прав по договору участия в долевом строительстве возможна после уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ч. 1 ст. 11 Закона № 214-ФЗ). Уступка допускается с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ). При этом соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, как и основной договор, подлежит государственной регистрации (ст. 389 ГК РФ, ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п.2. ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

         Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

       Учитывая изложенное, при продаже (реализации) организацией права собственности на долю в нежилом помещении по договору купли-продажи, с одновременной государственной регистрацией права покупателя как нового собственника на приобретенную долю в нежилом помещении, база по НДС определяется в порядке, установленном п. 1 ст. 154 НК РФ, поскольку имеет место продажа (переход права собственности) имущества (товара), а не имущественного права.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СБ Инвест» установлено неправомерное не включение в налоговую базу по НДС 2 кв. 2018г.  143 809 036 руб. от реализации  нежилого помещения в соответствии со счет-фактурой № 3 от 24.04.2018, отраженной в книге продаж соответствующего периода. НДС в сумме 21 936 972 руб.  с указанной сделки не исчислен. 

Как следует из материалов дела ООО «СБ Инвест»  на основании Соглашения об отступном № 2 от 13.12.2012 получено в качестве отступного от ЗАО «РостСтройИнвест» ИНН 

<

***> имущество: Объект незавершенного строительства Литер А,Б,В. Площадь застройки – 5872 кв.м. Адрес: 

<

...> №151/66, кадастровый номер 61:44:0000000: 1075:157. Согласованная (рыночная) стоимость объекта – 698 308 000 руб.

ЗАО «РостСтройИнвест» в адрес ООО «СБ Инвест»  выставлен счет-фактура № 18 от 27.12.2012 на сумму 708290000 руб., в т.ч. НДС – 108044237,29 руб., акт № 18 от 27.12.2012. 

ООО «СБ Инвест» в целях достройки объекта заключен договор подряда №1-П/13 от 18.02.2013 с ООО «СК «Стройтрест» - на выполнение работ с использованием своих материалов и оборудования, на объекте: «Жилая застройка с объектами социально-культурного и коммунального назначения не территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. Жилые дома №№14,15,16 с подземной автостоянкой, ТП10/4, Вертолетное поле (бывший аэродром ДСААФ). 

В рамках договора №1-П/13 от 18.02.2013 выполнено СМР на сумму 405581826 руб. с НДС. Суммы НДС принимались к вычету в 1 – 3 кв. 2015г., и заявлялись налогоплательщиком в соответствующей пропорции, рассчитанной исходя из доли жилых и нежилых помещений вышеуказанных объектов недвижимости.

24.04.2014 ООО «СБ Инвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU61310000-6912 Объект: Жилая застройка с объектами социально-культурного и коммунального назначения. Жилые дома №№14, 15, 16 с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией ТП 10/4 по адресу: 

<

...>. Получена справка БТИ 16.06.2014 о расчете долей квартир, нежилых помещений в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Согласно справке распределены доли, в соответствии с которыми зарегистрированы права собственности на объекты: квартиры, кладовые, а также на нежилое помещение автостоянки в подвале №1 (кадастровый номер: 61:44:0061262:327). 

Право собственности на объект автостоянки согласно сведениям, представленным органами Росреестра зарегистрировано в 17.11.2014. Запись регистрации 61-61-01/673/2014-503/5.

03.04.2018 ООО «СБ Инвест» согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения с ООО «СБК» передает в собственность ООО «СБК» ИНН 

<

***> долю равную 335/376 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (общая площадь 14 282,2 м2) подвал № 1. Согласно договору, право собственности на объект зарегистрировано 27.01.2016, запись регистрации 61-61-01/673/2014-503/5. Цена отчуждаемого объекта составляет 143809036 руб. 

В ходе проведенного анализа взаиморасчетов установлено, что расчет по указанной сделке между организациями проходил в форме зачета встречных требований, а именно: уменьшения задолженности ООО «СБ-Инвест» перед ООО «СБК». 

Указанная выше задолженность образовалась в результате заключения договора уступки прав требования №4-Ц от 30.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБК». В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «СБК» права требования, вытекающие из Договора №29-15/1/326 от 25.06.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенным между ООО «СБ-Инвест» и ПАО «Сбербанк России». 

Соглашение вступает в силу со дня его подписания. Сведения, содержащиеся в указанном соглашении, подтверждаются банковской выпиской ООО «СБ-Инвест», в ходе анализа которой не установлено перечисления денежных средств от ООО «СБК» в адрес ООО «СБ-Инвест» в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения (машиномест) от 03.04.2018.    

Таким образом, инспекцией установлено, что по результатам указанной сделки по реализации имущества во 2 квартале 2018 года ООО «СБ Инвест» отразило в книге продаж сумму реализации в размере 143 809 036 руб. без НДС по счету-фактуре №3 от 24.04.2018, в которой в графе «сумма налога предъявляемая покупателю»  отражена сумма НДС- 0,00. В товарной накладной №3 от 24.04.2018 сумма без учета НДС и сумма с учетом НДС равны и составляют 143 809 034 рубля, а графа сумма НДС не заполнена. В декларации  по НДС за 2 квартал 2018 года налоговая база равна 0 рублей.

В ходе проверки установлено, что ООО «СБ Инвест» осуществляло продажу долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 14 282 кв.м  (стояночных мест) физическим лицам в 2014 году.  

При этом ООО «СБ Инвест» заключало договоры на реализацию долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 14 282 кв.м кадастровый номер: 61:44:0061262:327 в адрес физических лиц, условия которых полностью идентичны вышеуказанному договору с ООО «СБК» от 03.04.2018. В то же время, в случае с реализацией в адрес физических лиц в 2014 году ООО «СБ Инвест» включало в стоимость сумму НДС исчисляло в декларации и уплачивало ее в бюджет, что подтверждается счетами-фактурами, книгой продаж за 4 кв. 2014 года и декларацией по НДС за 4 кв. 2014 года. 

Главный бухгалтер ООО «СБ Инвест» ФИО6 по вопросу не исчисления НДС к уплате по результатам реализации доли нежилого помещения в адрес ООО «СБК» в соответствии со счетом-фактурой № 3 от 24.04.2018 пояснила, что это произошло в связи с тем, что налогоплательщик считает данную сделку реализацией имущественных прав. 

По вопросу исчисления НДС по вышеописанным аналогичным договорам реализации машиномест в адрес физических лиц, где НДС был исчислен ФИО6 пояснений дать не смогла, так как она этими сделками не занималась и при ней этот вопрос не поднимался. 

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведены допросы свидетелей (должностных лиц ООО «СБ Инвест»), которые показали следующее:

- директор ООО «СБ Инвест» на момент заключения договора купли-продажи доли нежилого помещения (машиномест) от 03.04.2018г. с ООО «СБК» и от имени которой подписан указанный договор) , ФИО7 показала, что решений самостоятельно не принимала. Все решения по деятельности организации согласовывались с учредителями. По вопросу не отражения в налоговой базе выручки от реализации доли нежилого помещения в адрес ООО «СБК» в размере 143 809 036 руб. свидетель пояснила, что это было сделано в связи с тем, что в их понимании это является имущественным правом. 

- главный бухгалтер ООО «СБ-Инвест» в период аналогичных сделок по реализации машиномест в адрес физических лиц, по результатам которых был исчислен НДС, ФИО8  подтвердила, что указанные сделки по реализации машиномест подлежат налогообложению НДС, так как указанные места являются имуществом (товаром). 

- генеральный директор ООО «СБ-Инвест» ФИО9  сообщил, что решения по любой сделке и реализации, в том числе и по рассматриваемым сделкам, принимались только правлением. Детали принятия решений в части налогообложения указанных сделок на данный момент свидетель не помнит. Расчетом налоговых обязательств ООО «СБ Инвест», составлением налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, занимался главный бухгалтер под его контролем .

В ходе анализа отражения на счетах бухгалтерского учета ООО «СБ-Инвест» имущества, а именно  нежилого помещения автостоянки по адресу 

<

...>  проверкой установлено, что указанный объект до момента реализации в адрес ООО «СБК» отражался в бухгалтерском учете на сч.41 «Товары», о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 за 2018 год ООО «СБ-Инвест». 

Таким образом, в учете организации указанное имущество отражалось именно как товар, а не как имущественное право. Имущественное право является нематериальным активом организации и согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации  утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года №94Н отражается на счете 04 «Нематериальные активы».

Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о неправомерном применении проверяемой организацией п.3 ст. 155 Налогового кодекса РФ при исчислении НДС за 2 квартал 2018г., что повлекло не включение в налоговую базу по НДС суммы в размере 143 809 036 руб. полученной от реализации  нежилого помещения. Данная сделка, как операция по реализации имущества подлежит налогообложению НДС согласно положений пп.1п.1 ст.146 НК РФ и п.1 ст.154 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Налогового кодекса РФ  при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что в рамках договора Обществом были отчуждены доли в праве собственности на нежилое помещение, что является для целей налогообложения реализацией имущественных прав, а не имущества необоснованы.

Учитывая изложенное, суд пришел к вывод о законности оспариваемого решения налогового органа. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Ю.В. Лебедева