АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9769/2024

г. Салехард

19 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего Тархановой Марины Гурамовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  - представитель не явился;         от заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО1 - представитель не явился,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - финансовый управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         04.10.2024 от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с отсутствуем правонарушения, а также в случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения заявленного требования, признать малозначительным совершенное правонарушение.

Определением от 07 сентября 2024 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание по делу на 08 октября 2024 года.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (8 октября 2024 года в 11 часов  40 минут).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В силу положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

          Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2023 заявление принято к производству. 

          Решением суда от 11.04.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры назначено на 10.10.2023 года.

          Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2023 срок реализации продлен, судебное заседание назначено на 12.01.2024.

          Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2024 срок реализации продлен, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

          Определением Арбитражного   суда   Ямало-Ненецкого   автономного   округа от 18.04.2024 срок реализации продлен, судебное заседание назначено на 27.06.2024. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в срок до 20.06.2024 представить в суд:

        -  ходатайство о продлении срока реализации имущества или о его завершении;

         -отчет и иные документы, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);             

         -доказательства направления отчета основным участникам дела о банкротстве (п.50 Постановления пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 г.).

        Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

         Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1.

        Финансовый управляющий ФИО1, как преемник предыдущего финансового управляющего, не представила к судебному заседанию отчет, необходимые документы, а также ходатайства о продлении или завершении процедуры банкротства.                    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2024 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 19.08.2024.

         Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2024 суд повторно обязал финансового управляющего представить отчет, ходатайство о продлении или завершении процедуры, доказательства направления отчета участникам дела.

         Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2024 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отложено на 13 сентября 2024 г. В определении указано, что финансовый управляющий не представила к судебному заседанию отчет, необходимые документы, а так же ходатайства о продлении или завершении процедуры банкротства, нарушив требования Закона о банкротстве, что привело к срыву судебного заседания. Суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 06.09.2024 представить в суд отчет, иные документы, предусмотренные законом о банкротстве.

          09.07.2024 в Управление поступило Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2024 по делу № А81-1654/2023, в котором суд обращает внимание на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО1.

         В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 31.07.2024 вынесено определение № 59/89-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 3.1 ст. 14.13  КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

         В ходе административного расследования у арбитражного управляющего запрошены письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

          На момент рассмотрения административного дела № 59/89-24 и составления протокола об административном правонарушении, письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО1 в Управление не поступали.

Должностное лицо Управления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела № А81-1654/2023, обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении арбитражного управляющего ФИО1, установило факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). 

Непредставление арбитражным управляющим к судебному заседанию отчета, необходимых документов по требованию суда приводит к искусственному затягиванию процедуры банкротства, что не является добросовестным и разумным действием со стороны финансового управляющего. Данное бездействие арбитражного управляющего привело к срыву судебного заседания, что подтверждается определением суда от 27.06.2024 по делу № А81-1654/2023.

По результатам рассмотрения Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2024 по делу № А81-1654/2023 в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 Управлением выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

29.08.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000278924 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому датой совершения административного правонарушения является 27.06.2024,  дата определения  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-1654/2023.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В материалы дела арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв, в котором она сообщает о том, что судебное заседание по делу № А81-1654/2023 назначено на 10.10.2024 г. 02.10.2024 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлен полный пакет документов, включая отчет финансового управляющего. Считает, что деяние арбитражного управляющего не нарушает как права кредиторов, так и публичные интересы, в связи, с чем объект административного правонарушения в рассматриваемом деянии отсутствует. 

Как следует из отзыва ФИО1, она признает допущенное нарушение в части несвоевременного направления документов в суд, раскаивается в содеянном, полагает, что указанное нарушение срока не повлекло за собой каких-либо нарушений прав и законных интересов должника, его кредиторов или иных лиц. Доказательства возникновения убытков на стороне указанных лиц, возникших по вине арбитражного управляющего в связи с несвоевременным размещением информации, в материалы дела не представлены. В связи с тем, что права должника и конкурсных кредиторов не нарушены, наоборот финансовым управляющим предпринимались все необходимые действия для выявления имущества и пополнения конкурсной массы, ФИО1 полагает, что можно сделать вывод об отсутствии правонарушения. В случае, если суд установит в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ. При этом указанный перечень обязанностей арбитражного управляющего не является исчерпывающим.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.                 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ, порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство). 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В процедуре банкротства финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение, в том числе о продлении процедуры либо о введении следующей процедуры банкротства, суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства в отношении должника.

В процедурах банкротства физических лиц, где должник, как правило, не обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области законодательства о банкротстве, на финансового управляющего возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов. Закон о банкротстве закрепляет такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяет как их конкретные права и обязанности. В числе прочих обязанностей арбитражного управляющего, предусмотрено также своевременное представление достоверной информации и отчетов установленной формы и иных документов.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, поскольку предусматривают возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры банкротства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные срок не установлены, они назначаются арбитражным судом. 

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершенно (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, своевременность осуществления арбитражным управляющим мероприятий в деле о банкротстве является гарантией соблюдения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Из материалов дела следует, определением суда от 18.04.2024 срок реализации продлен, судебное заседание назначено на 27.06.2024. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 ФИО3  в срок до 20.06.2024 представить в суд отчет в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве с приложением документов.

           Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, ФИО1, являясь процессуальным правопреемником ФИО3, во исполнение требований Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2024,  обязана была в срок до 20.06.2024 представить в суд отчет в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве с приложением документов.

Финансовым управляющим к судебному заседанию отчет с приложением необходимых документов представлен не был, что привело к срыву судебного заседания.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не были исполнены требования суда в части представления отчета.

Каких-либо доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства следуют из определения суда по делу № А81-1654/2023 от 27.06.2024. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. 

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в рамках его полномочий. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен административным органом в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.

         Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из смысла названных норм следует, что для признания обстоятельства отягчающим лицо должно совершить однородное административное правонарушение, будучи уже подвергнутым административному наказанию.

Управление в своем заявлении отмечает, что эпизоды правонарушения, указанные в протоколе, попадают под повторность административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, вместе с тем в просительной части заявления просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            В качестве отягчающих обстоятельств, заявитель ссылается на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 по делу № А41-38252/24, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

            Суд не усматривает повторности административного правонарушения.

Так из протокола об административном правонарушении № 000278924 следует, что датой совершения административного правонарушения ФИО4 является 27.06.2024, дата определения  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-1654/2023.

Таким образом, на момент совершения выявленного правонарушения ФИО1 не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, совершенные ФИО1 действия, соответствуют объективной части правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание выше изложенное, а так же характер совершенного правонарушения, признание арбитражным управляющим допущенного нарушения в части несвоевременного направления документов в суд, раскаивание в содеянном, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

          Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова