ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22634/2020

г. Чита

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, В. Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2025 года по делу № А19-22634/2020,

принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 01.04.2025 о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-22634/2020,

по делу по заявлению гражданки ФИО1 (дата рождения: 11.03.1969, место рождения: пос. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 664022, 

<

...>) о признании ее банкротом.

В судебное заседание 23.07.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 21.12.2020  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о собственном банкротстве. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 заявление гражданки ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2021 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2021 гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 принят отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества. Процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена. Гражданка ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

ФИО1 13.03.2025 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-22634/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области ФИО3 от 27.03.2025 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-22634/2020 отказано.

ФИО1 01.04.2025 повторно обратилась с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-22634/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2025 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-22634/2020 вновь отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции от  23.05.2025, указывая, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело №: 2- 2411/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «ИГУ» о признании отказа от задолженности за проживание и коммунальные услуги в жилом помещении в связи с признанием ее банкротом незаконным, об обязании освободить от задолженности за проживание и коммунальные услуги в жилом помещении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, о компенсации морального вреда, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2- 5414/2024 по иску кредитора по делу №А19-22634/2020 ФГБОУ ВО «ИГУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги в размере 113 382,35 рублей за период с 1 декабря 2020 года по 1 сентября 2022 года, по которому судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

Суды общей юрисдикции по-разному трактуют и применяют определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2022 года.

Учитывая, что данная сумма задолженности по оплате за пользование жилым помещением (наем) и жилищно-коммунальные услуги сформировалась в период проведения процедуры банкротства, не заявлена кредитором в период проведения процедур реструктуризации долгов и реализации имущества, должнику неясно,  имеются ли основания для освобождения ФИО1 от требований кредиторов, не заявленных в процедуре.

ФГБОУ ВО «ИГУ» не освобождает ФИО1  от задолженности в размере 113 386 рублей 13 копейки, указывая, что задолженность является текущей.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым разъяснить содержание определения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-22634/2020 установлено, что сформирован реестр требований кредиторов на сумму  1 133 490 руб. 18 коп. Согласно отчету финансового управляющего ФИО2 конкурсная масса должника сформирована в размере 139 307 руб. 96 коп. за счет реализации имущества должника и денежных средств от получаемой заработной платы, выдано 135 007 руб. 96 коп. в качестве прожиточного минимума. Денежные средства в размере 15 613 руб. 04 коп. израсходованы на погашение расходов по делу о банкротстве, что подтверждается отчетом финансового управляющего и приложенными к отчету финансового управляющего первичными документами.

Поскольку  все предусмотренные положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе на поиск и возврат должнику имущества, и на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, финансовым управляющим выполнены, процедура реализации завершена, должник освобожден от принятых обязательств.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 указано, что гражданка ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданки ФИО1

Полагая, что в определении от 03.03.2022 имеется неясность в части определения, от каких именно требований кредиторов освобождается должник, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о разъяснении судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не усматривает в определении от 03.03.2022 неясностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта. Выводы арбитражного суда изложены четко и ясно, не допускают трудностей в понимании их содержания и двоякого толкования, а вопросы, которые заявитель повторно просит разъяснить, не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость и возможность разъяснения названного судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Разъяснением судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Между тем, как указано судом первой инстанции в определении от 03.03.2022, освобождение гражданки от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданки.

Так, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должник не может быть освобожден от требований, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Данные требования сохраняются и после завершения процедуры банкротства в силу прямого указания Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно, Законом о банкротстве в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств, в силу прямого указания Закона.

К обязательствам, сохраняющим силу, относится, в частности, текущее обязательство, возникшее у должника, после возбуждения производства по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-22634/2020 изложено полно и ясно, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, в ходатайстве ФИО1 о разъяснении судебного акта поставлены вопросы, обусловленные не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а возникшей у ФИО1 необходимостью получения правовой консультации, оказание которой не входит в компетенцию суда и не согласуется с правилом о разъяснении судебного акта, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2025 года по делу №А19-22634/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Корзова

Судьи                                                                                   А.В. Гречаниченко

                                                                                              В.Л. Каминский