﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10747/2021

02 декабря 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (ОГРН 1168901057566, ИНН 8904083830, дата регистрации: 14.12.2016, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, мкр.Мирный, д.7, корп.1, кв.108) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 1028600509960, ИНН 8601015373, дата регистрации: 21.10.2002, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Светлая, д.67) о взыскании 1 380 461 рублей 14 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.05.2018 № 10 в размере 1 336 620 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 43 841 рублей 14 копеек, неустойки (пени) за каждый день просрочки начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 317.1, 395 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 08.05.2018 № 10.

Определением от 28.10.2021 судебное разбирательство отложено на 25.11.2021 на 09 часов 30 минут.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании договора от 08.05.2018 № 10 (далее – договор), общество с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (продавец) обязалось передать, а общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (покупатель) принять товар, наименование, количество и цена которого указаны в счете и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1. договора оплата продукции производится по отпускным ценам продавца на данный вид продукции.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю отсрочку уплаты продукции на срок 5 (пять) банковских дней с момента передачи продукции покупателю по товарной накладной. Обязанность оплатить продукцию наступает на следующий день после истечения срока отсрочки оплаты.

За нарушение сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.4. договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2018 с возможностью его пролонгации (пункт 5.1. договора).

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязанностей произвести денежные расчеты (пункт 5.3. договора).

В целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 85-134).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано ранее, в качестве подтверждения нарушения ответчиком сроков оплаты товара истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур (л.д. 85-134).

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 336 620 рублей ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил. 

Более того, наличие задолженности в размере 1 336 620 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.11.2020, подписанным сторонами, без замечаний и разногласий со стороны ответчика (л.д. 15).

Между тем, суд отмечает, что договор от 08.05.2018 № 10 со стороны ответчика не подписан.

Истец в своих пояснениях указал, что указанный договор был изготовлен в двух экземплярах и передан на подпись ответчику, однако второй экземпляр не был возвращен истцу (л.д. 84).

Суд также отмечает, что факт поставки товара, а также сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

Договор 08.05.2018 является действующим, ответчиком также не оспорен.

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что поставка товара была произведена вне рамок заключенного между истцом и ответчиком договора от 08.05.2018 № 10. Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договорных обязательств исполнены ненадлежащим образом (в виде не полной оплаты товара), постольку на стороне истца возникло право на предъявление требования о взыскании задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 336 620 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 43 841 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставки, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 43 841 рублей 14 копеек за период с 12.08.2020 по 05.07.2021 подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 1 336 620 рублей с 12.08.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 20 000 рублей подтверждается соглашением (договором) об оказании юридической помощи (в арбитражном суде) от 22.03.2021 № 3/425 (л.д. 72-75), платежным поручением от 24.03.2021 № 66 (л.д. 63).

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках соглашения (договора) об оказании юридической помощи (в арбитражном суде) от 22.03.2021 № 3/425, подписанного между ООО «Автотехснаб» (доверитель) и Ивановым Денисом Николаевичем, являющимся адвокатом Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» (адвокат), истцу были оказаны юридические услуги: беседа и первичная консультация доверителя; составление искового заявления.

Согласно п. 3.1. договора доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей (консультация по результатам изучения документов - 3 000 рублей; составление искового заявления - 17 000 рублей).

Оплата подтверждается платежным поручением от 24.03.2021 № 66 на сумму 20 000 рублей. 

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 20 000 рублей является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 805 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2021 № 147.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 25.11.2021 судом допущена опечатка в указании даты договора.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная  опечатка подлежит устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» задолженность по договору поставки от 08.05.2018 № 10 в размере 1 336 620 рублей, неустойку (пени) за период с 12.08.2020 по 05.07.2021 в размере 43 841 рубль 14 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 805 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 1 336 620 рублей с 12.08.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  									Н.Ю. Яшукова