Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-43368/2019

«26» марта 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2020 

Полный текст решения изготовлен  26.03.2020 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды  и об обязании освободить арендуемые нежилые помещения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 06.09.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2019, директор Общества ФИО3 лично, паспорт, 

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (далее – учреждение,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (далее – ООО «БИЗОН», общество, ответчик) о расторжении договора № 8 на аренду федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 400074, 

<

...>, а так же об обязании общества освободить арендуемые нежилые помещения – два временных сооружения для содержания лошадей, расположенных по адресу: 400074, 

<

...>, общей площадью 340, 0 кв.м в течении десяти дней с момента вступления  решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора истец ссылается на положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ООО «БИЗОН» систематически нарушает существенные условия заключенного договора аренды.

К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

 Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 8 на аренду федерального движимого имущества расположенного по адресу: 400074, 

<

...>, находящихся на балансе ФНЦ агроэкологии РАН (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество по адресу: 400074, 

<

...>, переданном Арендодателю по договору пожертвования б/н от 04.08.2017г., включающее в себя два временных сооружения для содержания лошадей, стены из шпал железнодорожных бывших в употреблении, полы из шпал железнодорожных бывших в употреблении, крыша из ткани поливинилхлоридной, год постройки 2014г.,общей площадью 340,0 кв.м.

Пунктом 2.1 установлено, что настоящий договор заключен на срок 5 (пять) лет, а именно до 23 декабря 2022 года включительно.

Согласно пункту 6.1. договора размерарендной платы составляет 13 000, 05 рублей в месяц.

В соответствии пунктом  6.2. договора первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, Арендатор производит в течение пяти рабочих дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего Договора, а также по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у Арендатора с момента подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и прекращаются с момента возврата Арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Арендованное движимое имущество по договору аренды от 09.01.2018 № 8 учреждением переданы обществу  по акту приема-передачи от 09.01.2018.

При подписании договора стороны в разделе 3 согласовали, что Арендатор заключает договоры страхования:

- гражданской ответственности при эксплуатации занимаемых помещений по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Имущества от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения в пользу Арендодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договоры страхования гражданской ответственности и страхования Имущества заключаются Арендатором со страховщиком в соответствии с разработанными страховщиком Правилами страхования.

Страховая сумма в отношении страхования Имущества определяется на основании отчета об оценке Имущества, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Копии договоров страхования, заверенные в установленном порядке, Арендатором передаются Арендодателю, ФАНО России и уполномоченному органу (пункты 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора).

Согласно пункту 4.4.4. Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором.

Арендатор обязан передать Арендодателю его экземпляры договоров страхования, заключенных в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, не позднее 3-х рабочих дней с момента их заключения, а также документы, подтверждающие оплату договоров страхования, не позднее 3-х рабочих дней с момента перечисления Страховщику страховой премии (пункт 4.4.15. договора).

Кроме того, пунктом 4.4.16. договора на Арендатора возложена обязанность обеспечивать уход и осуществлять охрану территории (амфитеатр, питомник, общей площадью 25 га), прилегающей к арендуемым объектам. Уход включает в себя культивирование, покос, подсев многолетних трав, поддержание в надлежащем состоянии систем водоснабжения указанной территории, противопожарная опашка территории. Данное условие договора является существенным для сторон договора.

Изучением условий раздела 8 «Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения договора и его заключения на новый срок» договора аренды № 8 от 09.01.2018, судом установлено, что в пункте 8.3. договора стороны определили, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.3, 4.4.7, 4.4.8, 4,4.9, 4.4.10, 4.4.11 настоящего Договора, а также настоящий Договор может быть расторгнут Арендодателем в любое время в одностороннем порядке в случае нарушения Арендатором любого существенного условия настоящего Договора путем, направления соответствующего письменного уведомления в адрес Арендатора, указанный в настоящем Договоре.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения договора при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договором (пункт 8.4.1. договора).

Обращаясь в суд учреждение ссылается на то, что общество в нарушение пункта 4.4.4. договора аренды несвоевременно вносит арендную плату по договору, неоднократно (более 2-х раз) допущены задержки внесения арендной платы с просрочкой внесения арендных платежей от 1месяца до 3 месяцев. В нарушение пунктов 3.1. - 3.5., 4.4.15. договора аренды в установленные договором сроки не заключены и не переданы ФНЦ агроэкологии РАН заверенные в установленном порядке договоры страхования гражданской ответственности и страхования арендованного имущества. В нарушение пункта 4.4.16. договора аренды не обеспечивает надлежащий уход и охрану территории (амфитеатр, питомник, общей площадью 25 га), прилегающей к арендуемым объектам, а именно не осуществляется культивирование, покос, подсев многолетних трав, поддержание в надлежащем состоянии систем водоснабжения указанной территории, не производится противопожарная опашка территории. Напротив, прилегающая к арендуемым объектам территория захламлена. В непосредственной близости от арендуемых объектов расположены несанкционированные свалки отходов, конского навоза, на территории расположены загоны для животных и птиц, хозяйственные постройки и пр. Охрана питомника не производится, на территории питомника совершен ряд мелких хищений - похищены: декоративная каменная облицовка объектов, металлические ворота и пр. Причинен ущерб водному объекту, находящемуся рядом с арендованным имуществом - на плотине, в нарушение законодательства РФ был размещен загон для животных, что явилось основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая, что в договоре аренды (пункт 4.4.16.) закреплено, что уход и охрана прилегающей территории (25 га) арендатором является существенным условием для сторон договора, ООО «БИЗОН» нарушены существенные условия договора аренды, что в соответствии с пунктом 8.3. договора аренды является основанием для досрочного расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем либо судебном порядке.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2019 № 686 о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок - 15 календарных дней с даты получения претензии. 

В указанный срок все нарушения договорных обязательств со стороны ООО «БИЗОН» не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Таким образом, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Судом установлено, что до обращения с иском в суд ответчик допускал задержку внесения арендной платы с просрочкой внесения арендных платежей от 1 месяца до 3 месяцев.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в настоящее время задолженность по арендным платежам полностью погашена, а поэтому отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

Суд с данным доводом согласиться не может, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение правоотношения путем расторжения договора относится к мерам защиты гражданских прав, в связи с чем, реализация арендодателем права на расторжение договора является мерой его защиты от недобросовестного арендатора.

Само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

Кроме того, как следует из материалов дела, и данный факт не оспаривает ответчик, обязательства установленные пунктами 3.1. - 3.5., 4.4.15. договора о заключении и передаче договоров страхования гражданской ответственности и страхования арендованного имущества, ООО «БИЗОН» исполнены только в период нахождения дела в производства суда.

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, который с момента заключения договора, то есть с 09.01.2018, не  исполнял принятые на себя по договору обязательства.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что до настоящего времени ООО «БИЗОН» не исполнило обязанность, установленную пунктами 4.4.16. договора аренды, а имеено, не обеспечивает надлежащий уход и охрану территории (амфитеатр, питомник, общей площадью 25 га), прилегающей к арендуемым объектам, а именно не осуществляется культивирование, покос, подсев многолетних трав, поддержание в надлежащем состоянии систем водоснабжения указанной территории, не производится противопожарная опашка территории.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела актами обследования от 20.02.2020, а так же постановлением и решением административного органа, представленных комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК не представлены доказательства, опровергающие данный довод истца. Представленные в материалы  дела путевые листы, инвентаризационный акт, план сельскохозяйственных мероприятий на 2020 год, акт обследования от 03.03.2020, таковыми доказательствами не являются, поскольку являются односторонними документами общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № 8 на аренду федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 400074, 

<

...>, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) освободить арендуемые нежилые помещения – два временных сооружения для содержания лошадей, расположенных по адресу: 400074, 

<

...>, общей площадью 340, 0 кв.м в течении десяти дней с момента вступления  решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина