/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45763/2016

г. Краснодар

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мостового Александра Анатолиевича (ОГРНИП 304233420500111 ИНН 233400383911)  – Гильштейна С.В. (доверенность от 09.04.2018), Саркисян М.Р. (доверенность от 30.11.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Таракановской Н.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Каневской район, публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мостового Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-45763/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мостовой А.А (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать незаконным содержащийся в письме от 27.10.2016 №52-5356-ж/16-1203 отказ департамента в предоставлении предпринимателю в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102006:11 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс);

– признать незаконным содержащийся в письме от 24.11.2016 №52-34365/16-32-20 отказ департамента в передаче в собственность за плату земельного участка площадью 1 238 729 кв. м с кадастровым номером 23:11:0102006:11;

– возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Каневской район и ПАО «Кубаньэнерго».

Решением от 08.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Краснодарский краевой общественный благотворительный фонд возрождения историко-культурных традиций Кубанского казачества памяти профессора Ф.А. Щербины (первоначальный арендатор; далее – фонд) по состоянию на дату заключения договора аренды от 25.10.2006 не являлся казачьим обществом, а представлял собой вид некоммерческой организации, правовое регулирование которой осуществлялось в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ), Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее – Закон № 135-ФЗ). Фонд не мог пользоваться правом получения земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без предварительной публикации и проведения торгов, предоставленным казачьим обществам пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что выводы судов о недействительности (ничтожности) договора аренды от 25.10.2006 № 881100001 ввиду нарушения публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, являются ошибочными. Договор заключен в порядке перезаключения ранее действовавшего договора аренды 2001 года. Фонд на дату заключения договора являлся казачьим обществом и обладал правом на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Суды не учли, что срок исковой давности по квалификации спорного договора аренды ничтожным, истек. Предприниматель надлежащим образом использует спорный земельный участок.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель департамента возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация Новодеревянковского сельского округа и фонд заключили договор от 04.05.2001 № 8 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102006:0011.

Соглашением от 25.10.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района и фонд расторгли договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.05.2001 № 8. Соглашение зарегистрировано 20.04.2007.

В день заключения указанного соглашения департамент и фонд заключили договор от 25.10.2006 № 8811000001 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 238 729 кв. м с кадастровым номером 23:11:0102006:0011 сроком до 25.10.2016.

По договору переуступки от 12.03.2007 № 1 фонд передал предпринимателю права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 25.10.2006 № 8811000001, заключенному на основании распоряжения главы муниципального образования Каневской район от 25.10.2006 № 1485-р.

Предприниматель обратился в департамент с заявлениями от 12.07.2016, 27.09.2016 и 22.09.2016 о предоставлении в аренду без торгов и предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102006:11 для сельскохозяйственного производства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Письмами от 07.09.2016 № 52-4245-ж/16-12-03, от 27.10.2016 № 52-5356-ж/16-12-03 и от 24.11.2016 № 52-34365/16-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды земельного участка от 25.10.2006 № 881100001, поскольку не соблюдена публичная процедура предоставления (отсутствия публикации предварительного сообщения в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка) в аренду спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Предприниматель, полагая, что отказы в предоставлении участка в собственность и аренду не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 82 Земельного кодекса условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (пункт 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения; в редакции, действовавшей в спорный период).

В статье 34 Земельного кодекса закреплены принципы эффективности, справедливости, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В указанных целях на уполномоченные органы возложена обязанность принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В Федеральном законе от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды от 25.10.2006) закреплено определение казачьего общества как добровольного объединения граждан Российской Федерации в форме некоммерческой организации, образованного в соответствии с федеральным законодательством, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы. В этом же законе были приведены определения хуторского, станичного, городского казачьих обществ, окружного (отдельского) казачьего общества, войскового казачьего общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что на дату заключения договора аренды от 25.10.2006 № 8811000001 фонд не относился к лицам (казачьим обществам), которые имели право на получения спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов (доказательства включения фонда в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации отсутствуют), а представлял собой вид некоммерческой организации, правовое регулирование которой осуществлялось в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского кодекса, Закона № 82-ФЗ, Закона № 135-ФЗ. Доказательства соблюдения публичной процедуры при заключении договора аренды от 25.10.2006 в материалы дела не представлены. Заключив о несоблюдении порядка предоставления фонду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102006:11, суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 25.10.2006 № 8811000001 и отсутствии у предпринимателя права на получения указанного участка в аренду или собственность без проведения торгов.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 25.10.2006 № 8811000001 заключен в порядке перезаключения ранее действовавшего договора аренды от 04.05.2001 № 8, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен. Как установили суды, соглашением от 25.10.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района и фонд расторгли договор аренды от 04.05.2001 № 8 (соглашение зарегистрировано в установленном порядке 20.04.2007). Права и обязанности арендатора предпринимателю перешли по договору от 25.10.2006 № 8811000001, заключенному на основании распоряжения главы муниципального образования Каневской район от 25.10.2006 № 1485-р, признанного судами ничтожным.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 28.01.2018 и апелляционного постановления от 16.04.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А32-45763/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова