Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-281092/2023-144-2153

г. Москва

12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ"

к заинтересованным лицам: Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП

России по г. Москве

третье лицо: ООО «НТЦ «Промстройэкспертиза»

о признании незаконным постановления от 24.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, бездействия по не прекращению ИП № 122500/23/77026-ИП

с участием

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.03.2023, диплом) 

от ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.11.2023 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г.; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО3 по не прекращению исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; прекратить исполнительное производство № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г.

Заявитель требования поддержал по доводам заявления.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц  о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. по делу № А40-226965/22 в удовлетворении исковых требований ООО «Научно-технический центр «Промстройэкспертиза» о взыскании с ООО «МежРегионПроект» 715 000 руб. неосновательного обогащения и 47 883 686 руб. неустойки отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-2896/2023 от 18.04.2023 года по делу № А40-226965/22 с ООО «МежРегионПроект» в пользу ООО «Научно-технический центр «Промстройэкспертиза» взысканы договорная неустойка в размере 6 000 000 руб. за период с 19.09.2019 г. по 31.03.2022г., 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанного Постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист ФС № 044249220 от 18.05.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 203 000 р. в отношении должника ООО «Межрегионпроект» в пользу взыскателя: ООО «НТЦ «Промстроэкспертиза» в лице конкурсного управляющего.

28.08.2023 г. ООО «МежРегионПроект» обратилось в Дорогомиловское ОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

12.09.2023 г. ООО «МежРегионПроект» повторно обратилось в Дорогомиловское ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

03.10.2023 г. ООО «МежРегионПроект» повторно обратилось в Дорогомиловское ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По состоянию на 29.11.2023 г. исполнительное производство № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. не прекращено.

24.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО «МежРегионПроект» в размере 434 210 р.

Изложенное послужило основание для обращения ООО "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-2896/2023 от 18.04.2023 года по делу № А40-226965/22.

Судом установлено, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-2896/2023 от 18.04.2023 года по делу № А40-226965/22, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 044249220, отменено.

28.08.2023 г., 12.09.2023 г.,  03.10.2023  ООО «МежРегионПроект» обращалось в Дорогомиловское ОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. 

В нарушение вышеуказанных норм, обладая сведениями об отмене Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-2896/2023 от 18.04.2023 года по делу № А40-226965/22, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 044249220,  24.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП  исполнительное производство не прекращено,  более того,  в рамках исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО «МежРегионПроект» в размере 434 210 р.

Указанные действия и постановление Ответчика противоречат нормам действующего законодательства, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Заявителя. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и постановлением, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из текста заявления и устных пояснений представителя ООО "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" в судебном заседании 06.02.2024 следует, что требование - прекратить исполнительное производство № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г., является способом восстановления нарушенного права, ООО "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" просит суд обязать Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве прекратить исполнительное производство № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. на основании п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.11.2023 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО3 по не прекращению исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г. при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обязать Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ",   рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 122500/23/77026-ИП от 22.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                              Г.Н. Папелишвили