СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-2045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6401/2022) Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2045/2022 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650000, Кемеровская Область - 

<

...>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 654006, Кемеровская Область - 

<

...> (Центральный Р-Н), д.8 «б») о взыскании задолженности, 

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Новокузнецк (ОГРНИП 304422128600017); Фонд развития физической культуры и спорта «Рекорд-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление культуры Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – ответчик, комитет) о взыскании 287 809 рублей 33 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период июнь - ноябрь 2021 года в зданиях, жилых и нежилых помещениях, расположенных по адресам в г. Новокузнецк: ФИО4, 64; Павловского, 19; Дружбы, 33; Тольятти, 51; ФИО5,66; Франкфурта, 11; Транспортная, 51; Транспортная, 81А; Тольятти,44; Ленина, 44; Ленина, 65; Ленина 77; Тольятти, 45Б; Запорожская, 73А; ФИО6, 70; пр. Шахтеров, 30А и 19 449 рублей 18 копеек пени.

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что комитет предоставил суду доказательства передачи помещений во владение и пользование третьих лиц; сложилась судебная практика признания комитета не уполномоченным выступать от имени муниципального образования в случаях выявления передачи помещений во владение и пользование третьих лиц; комитет должен быть освобожден от взыскания пени и судебных издержек.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Представителем ответчика было подана ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Однако, при обеспечении возможности такого участия со стороны суда, фактическое подключение представителя обеспечено не было.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество в период июнь - ноябрь 2021 поставляло тепловую энергию и теплоноситель в нежилые здания, нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, по адресам в г. Новокузнецке Кемеровской области: ФИО4, 64; Павловского, 19; Дружбы, 33; Тольятти, 51; ФИО5,66; Франкфурта, 11; Транспортная, 51; Транспортная, 81А; Тольятти,44; Ленина, 44; Ленина, 65; Ленина 77; Тольятти, 45Б; Запорожская, 73А; ФИО6, 70; пр. Шахтеров, 30А.

На оплату поставленных коммунальных ресурсов выставлены счета-фактуры № 11-062021-7630 от 30.06.2021, № 11-072021-7630 от 31.07.2021, № 11-082021-7630 от 31.08.2021, № 11-092021-7630 от 30.09.2021, № 11-102021-7630 от 31.10.2021, № 11-112021-7630 от 30.11.2021, корректировочные счета-фактуры.

Претензия истца об оплате долга от 23.12.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Положением о комитете (утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158) на последнего возложены функции по осуществлению энергоснабжении муниципального жилищного фонда, кроме того на эти цели из муниципального бюджета выделяются денежные средства комитету, как главному распорядителю бюджетных средств.

С учетом изложенных правовых норм подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы, что комитет является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между обществом (ТСО) и комитетом (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт нахождения имущества в муниципальной собственности на момент поставки ресурса ответчиком не оспаривается.

Факт принадлежности муниципальному образованию помещений по адресам: ул. Тольятти, 44, ул. ФИО4, 64, пр-т Дружбы, 33, ул. Павловского, 19, ул. Транспортная, 81А, ул. ФИО5 66, в период с октября 2016 года по апрель 2018 года установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2018 по делу № А27-12668/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2019 по делу № А27-26864/2018, а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2020 по делу № А27-19085/2019.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Получение ресурса, его качество и количество ответчиком не оспорены. Представленные истцом доказательства противоречий не содержат.

Доказательств оплаты полученного ресурса в предъявленном объеме ответчик не представил.

Довод ответчика о передаче в пользование третьим лицам спорных помещений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Данный вывод согласуется в правовой позицией, согласно которой в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060).

Передача снабжаемого имущества в безвозмездное пользование, наем либо аренду, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку именно ответчик является лицом, состоящим в материально-правовом отношении с истцом.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанности ссудополучателя по несению расходов по коммунальному обслуживанию помещения устанавливается в отношениях со ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Поскольку по делу установлено, что комитет осуществляет функции собственника снабжаемых помещений, факт поставки, объем и качество ресурса в процессе судебного разбирательства не оспорены, требование о взыскании задолженности было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 19 449 рублей 18 копеек за период с 11.08.2021 по 31.03.2022

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обосновано не усмотрел оснований для снижения размера законной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств ее явной чрезмерности.

Доводы апеллянта о необходимости освобождения его от несения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном понимании норм права, поскольку само по себе осуществление ответчиком функций государственного органа и вытекающий из этого процессуальный статус в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» влечет освобождение комитета от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой им при обращении в суд, однако не освобождает его как ответчика по делу от возлагаемых на него в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов, понесенных другой стороной, в чью пользу состоялся судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЛ.А. Колупаева 

ФИО1