АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5478/2017

г. Челябинск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро  "Южуралпроект", ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск,  

к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство "Выбор",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 67 500 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании  доверенности от 22.09.2017, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании  доверенности от 28.09.2017, представлен паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно- конструкторское бюро "Южуралпроект", ОГРН 

<

***>, г.  Южноуральск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Агентство "Выбор", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  задолженности в размере 67 500 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований,  представил письменный отзыв.  

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства  в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Между истцом - ООО «ПКБ  «Южуралпроект» (Подрядчик) и ответчиком - ООО «Агентство «Выбор»  (Заказчик) заключен договор № 14/17 от 15.08.2014г. на корректировку  рабочих чертежей (л.д. 10-11).  

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на  себя выполнение корректировки рабочих чертежей ростверка с учетом  фактического устройства свайного поля, замены свайных фундаментов на  ленточные под входные группы в жилую часть здания (шифр проекта: 312- 03-10,2 АС!) 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями  общественного назначения по ул. Республики в г. Кыштыме Челябинской  области.  

Цена работ, выполняемых по договору, составляет 110 000 (сто десять  тысяч) рублей. НДС предусмотрен. (п. 3.1 договора)  

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:  

П. 3.3.1. В течение трех банковских дней с момента подписания  договора Заказчик производит авансовый платеж в сумме 42 500 (сорок две  тысячи пятьсот) рублей.  

П. 3.3.2. Окончательный расчет производится Заказчиком в сумме  67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в течение пяти банковских  дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.  

На основании п. 4.2.2. договора, приемка работы осуществляется в  течение пяти рабочих дней с момента получения документации. В указанный  срок Заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить  Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении  указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются  принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего  акта.  

Работы истцом выполнены полностью и переданы Ответчику по  накладным: без номера от 25.08.2014, без номера от 04.09.2014, № 14/17 от  19.09.2014. (л.д. 13-14)  

Акт выполненных работ № 39/1 от 26.09.2014г. с соответствующими  бухгалтерскими документами передан Ответчику 23.09.2014, что  подтверждается сопроводительным письмом № 171 от 22.09.2014 с отметкой  о получении (л.д. 15).  

Учитывая положения п. 4.2.2. договора, акт выполненных работ № 39/1  должен был быть подписан Ответчиком до 30.09.2014 (23.09.2014 + 5  рабочих дней). Однако, в установленный срок акт Ответчик не подписал,  мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представил.  

13.11.2014 Ответчику было вручено письмо № 198 от 12.11.2014 с  требованием 14.11.2014 прибыть в офис Истца для подписания указанных  акта с указанием того, что в случае неприбытия и дальнейшего уклонения от  приемки работ, акт будет подписан в одностороннем порядке (л.д. 16).  

Ответчик на подписание актов не прибыл, и акт № 39/1 был подписан  Истцом в одностороннем порядке. По данному факту истец составил  комиссионный Акт об отсутствии уполномоченного представителя ответчика  при приемке работ от 14.11.2014. (оборотная сторона л.д. 17).  

19.08.2014 Ответчик внес авансовый платеж в сумме 42 500 руб., что  подтверждается платежным поручением № 97 (л.д. 18).  

Задолженность за выполненные работы в сумме 67 500 руб. не  погашена Ответчиком до настоящего времени.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил  Ответчику Претензию № 4 от 15.01.2015, которая получена Ответчиком  28.01.2015 (л.д. 8-9). Ответ на претензию Ответчик не представил,  задолженность не погасил.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  обязательств по договору в части внесения платы за выполненные работы в  полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения  по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и  готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и  осуществить приемку результата работ.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения  работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ  возлагается на ответчика.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право  представлять доказательства и приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и  сдачи их результата ответчику истец представил акт, а так же  доказательства его вручения ответчику.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылается  на то, что ФИО4 не является работником ООО Агентства "Выбор",  однако в материалы дела так же представлены накладные,  сопроводительное письмо от 22.09.2014 исх. № 171 о направлении акта   № 39/1 от 26.09.2014 (л.д. 15), которые получены ФИО5  

Истцом в материалы дела представлены приказ от 18.08.2014 о  назначении ФИО5 ответственным за ход выполнения работ по  договору № 14/17 на корректировку рабочих чертежей.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства вручения  ответчику акта. Таким образом, истец исполнил свою обязанность по  извещению ответчика о готовности выполненных работ к сдаче, путем  направления ответчику для подписания актов выполненных работ, в связи с  чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо  мотивированно отказаться от их подписания.  

Каких-либо доказательств направления в установленном законом  порядке ответчиком в адрес истца письменных претензий о ненадлежащем  исполнении истцом условий договора и получения их последним в  материалах дела не имеется.  

Ответчиком факт выполнения работ не опровергнут, надлежащих  доказательств, подтверждающих несоответствие объемов выполненных  работ заявленным в актах не представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что исполнение истцом  обязательств по сдаче результата работ подтверждается материалами дела.  При этом, ответчиком надлежащих доказательств обоснованности отказа от  приемки выполненных истцом работ и подписания актов в нарушении ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами  в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с  учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями  действующего законодательства, а также судебную практику по  рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены  материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в сумме 67  500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче  искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство  "Выбор", г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Проектно-конструкторское бюро "Южуралпроект, г. Южноуральск,  основной долг в размере 67 500 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агентство  "Выбор", г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 2 700 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.