АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12612/2021

г.Чита

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания № 106-Н-А/П-21 от 09 декабря 2021 года и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Остров»: не было (извещено);

от РСТ Забайкальского края: ФИО2, по доверенности № 11 от 10 января 2022 года;

и установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Остров» (далее – ООО «Остров», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) о прекращении производства по делу, назначении административного наказания в виде предупреждения либо административного штрафа менее минимального размера.

Общество в своем заявлении указывает, что вменяемое правонарушения является малозначительным и не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, заявитель просит учесть сложившуюся экономическую ситуацию в стране, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции, а также то обстоятельство, что Общество впервые привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).

Представитель Службы доводы Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Остров» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, возвращенным почтовым конвертом, телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

28 февраля 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Общества поступили дополнения от 28 февраля 2022 года к заявлению с приложенными документами согласно описи, в которых заявитель уточняет требования в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации и просит отменить постановление о назначении административного наказания № 106-Р-А/П-21 от 09 декабря 2021 года, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (вх. А78-Д-4/14486).

01 марта 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от административного органа поступила копия постановления № 117-Н-А/П-21 от 08 июля 2021 года (вх. А78-Д-4/14645).

Протокольным определением суда от 02 марта 2022 года уточнение заявленных требований принято к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя Службы, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 декабря 2021 года № ЮЭ9965-21-321500460 (т. 1, л.д. 7-13) ООО «Остров» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 июня 2020 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

10 сентября 2021 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0002055 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 17, сроком действия – по 31 августа 2023 года (т. 1, л.д. 100-103).

На основании задания № 44 от 04 октября 2021 года (т. 1, л.д. 104-106) должностным лицом Службы были проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридических лиц, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в части соблюдения ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Карымского района Забайкальского края, установленные статьями 8, 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2466. 

Согласно отчету об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 04.10.2021 (т. 1, л.д. 99) на 2 регистре имеются остатки алкогольной продукции в количестве -1 бутылки (-0,000050 дал).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 05 октября 2021 года должностным лицом Службы вынесено соответствующее определение № 106-Р-А/П-21 (т. 1, л.д. 85-87).

В этот же день (05 октября 2021 года) должностными лицами Службы проведен осмотр принадлежащего Обществу магазина «Эдем» по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 17, в рамках которого установлено нахождение в торговом объекте 566 бутылок алкогольной продукции в ассортименте.

По отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 04.10.2021 (т. 1, л.д. 92-98) в спорном торговом объекте должна находиться водка «Тельняшка», крепостью 40%, емкостью 1 л., в количестве 14 бутылок, водка «Царь», крепостью 40%, емкостью 0,25 л., в количестве 12 бутылок и водка «Царь», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., в количестве 5 бутылок, однако фактически на момент осмотра в торговом объекте алкогольной продукции указанных наименований не обнаружено.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 05 октября 2021 года (т. 1, л.д. 80-83, 126).

По результатам административного расследования в отношении Общества Службой составлен протокол об административном правонарушении № 106-Р-А/П-21 от 22 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 58-61).

Постановлением о назначении административного наказания № 106-Р-А/П-21 от 09 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 26-31, 40-52) ООО «Остров» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). 

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7). 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется посредством внесения в ЕГАИС соответствующей информации. Учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона. Фиксация информации в ЕГАИС осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в ЕГАИС.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 (далее – Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции и учет объема оборота такой продукции, являются одними из участников ЕГАИС (подпункт 1 пункта 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 7 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя:

- подключение участников ЕГАИС к единой информационной системе;

- фиксацию информации в единой информационной системе;

- внесение уточнения в информацию, содержащуюся в единой информационной системе, в случае, если у организации отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки о фиксации с уточненными данными.

Пунктом 19 Правил ЕГАИС предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11-14, 17, 19, 22-25, 27, 36 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Таким образом, среди прочей информации, в ЕГАИС представляется информация о количестве (в штуках) закупаемой, поставляемой, хранимой алкогольной продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку); сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об идентификаторе единой информационной системы, нанесенные на марку, которой маркирована алкогольная продукция, в виде двухмерного штрихового кода; сведения о расхождениях в объемах алкогольной продукции, установленных по результатам инвентаризации или закупки указанной продукции, а также сведения о списании алкогольной продукции. 

Согласно пункту 28 Правил ЕГАИС направление информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Росалкогольрегулированием.

На основании пункта 33 Правил ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации. В случае если у программно-аппаратных средств организации-участника ЕГАИС отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем внесения изменения в ранее представленную заявку о фиксации, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными. 

Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 (далее – Приказ № 397). 

Разделом 10.2 Приказа № 397 предусмотрено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции, представляемая организациями или физическими лицами с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара алкогольную продукцию.

Заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о перемещении алкогольной продукции в торговый зал представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя в течение рабочего дня, в котором осуществлено перемещение алкогольной продукции в торговый зал со склада на основании первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающих факт перемещение алкогольной продукции в торговый зал со склада (раздел 14.2 Приказа № 397).

За нарушение приведенных требований Закона № 171-ФЗ и Правил ЕГАИС действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, в соответствии со статьей 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного законодательством порядка учета объема оборота алкогольной продукции, что может быть выражено в фиксации недостоверной информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1683-О, к административной ответственности за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могут быть привлечены лица, нарушившие неисполнением своих обязанностей порядок государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 10 сентября 2021 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0002055 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 17, сроком действия – по 31 августа 2023 года (т. 1, л.д. 100-103).

На основании задания № 44 от 04 октября 2021 года (т. 1, л.д. 104-106) должностным лицом Службы были проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридических лиц, содержащейся в ЕГАИС в части соблюдения ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Карымского района Забайкальского края, установленные статьями 8, 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2466. 

Согласно отчету об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 04.10.2021 (т. 1, л.д. 99) на 2 регистре имеются остатки алкогольной продукции в количестве -1 бутылки (-0,000050 дал).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 05 октября 2021 года должностным лицом Службы вынесено соответствующее определение № 106-Р-А/П-21 (т. 1, л.д. 85-87).

В этот же день (05 октября 2021 года) должностными лицами Службы проведен осмотр принадлежащего Обществу магазина «Эдем» по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 17, в рамках которого установлено нахождение в торговом объекте 566 бутылок алкогольной продукции в ассортименте.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 04.10.2021 (т. 1, л.д. 92-98) в спорном торговом объекте должна находиться водка «Тельняшка», крепостью 40%, емкостью 1 л., в количестве 14 бутылок, водка «Царь», крепостью 40%, емкостью 0,25 л., в количестве 12 бутылок и водка «Царь», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., в количестве 5 бутылок, однако фактически на момент осмотра в торговом объекте алкогольной продукции данного наименования не обнаружено.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 05 октября 2021 года (т. 1, л.д. 80-83, 126).

Несоответствие сведений об объемах остатков алкогольной продукции, зафиксированных в ЕГАИС, фактическим остаткам, обнаруженным в ходе проведенного 05 октября 2021 года осмотра принадлежащего Обществу магазина, является нарушением установленного учета объема оборота алкогольной продукции.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «Остров» административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 14.19 КоАП Российской Федерации.

При этом суд не может согласиться с позицией РСТ Забайкальского края о том, что имеются основания для привлечения ООО «Остров» к административной ответственности по эпизоду, связанному с образованием «минусовых остатков» на 2 регистре (-1 бутылка или -0,000050 дал). 

Делая такой вывод, суд исходит из того, что статьей 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что регистры № 1 и № 2 (регистрационные формы учета остатков алкогольной продукции) предусмотрены не нормативными правовыми актами (Правилами ЕГАИС, Приказом № 397 и т.д.), а Методическими рекомендациями Росалкогольрегулирования по ведению поштучного учета в ЕГАИС, 

Однако поскольку указанные Методические рекомендации не относятся к законодательству о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то возможное их несоблюдение Обществом не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года по делу № А78-6214/2021.

Административным органом в оспариваемом постановлении правильно определены все элементы состава административного правонарушения, в том числе и субъективная его сторона.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что статьями 14, 16 и 26 Закона № 171-ФЗ и Правилами ЕГАИС установлен запрет на оборот алкогольной продукции (в том числе розничную продажу) без фиксации сведений в ЕГАИС, Общество было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований. Однако подобные меры Обществом предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Остров» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 106-Р-А/П-21 от 22 ноября 2021 года составлен, постановление № 106-Р-А/П-21 о назначении административного наказания от 09 декабря 2021 года вынесено в отсутствие законного представителя Общества (директора ФИО3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что извещение от 29 октября 2021 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 63) направлено Обществу по адресу электронной почты ostrov8844@mail.ru (т. 1, л.д. 119), указанному в лицензии.

Уведомление от 23 ноября 2021 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 55) направлено по юридическому адресу ООО «Остров» (672040, 

<

...>) в почтовом отправлении № 80093466612821.

Однако почтовый конверт № 80093466612821 вернулся без вручения (т. 1, л.д. 56).

Согласно пояснениям УФПС Забайкальского края – АО «Почта России» от 19 января 2022 года № 0031840057 (т. 1, л.д. 128, 132) заказное письмо разряда «Административное» № 80093466612821 адресом: 672040, 

<

...>, на имя ООО «Остров», 25.11.2021 года поступило в отделение почтовой связи Чита 672040, в этот же день осуществлялась поставка почтового отправления. Вручить не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата дома, извещение оставлено в заборе (почтовый ящик отсутствует). 04.12.2021 года почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В подтверждение первичного извещения организацией почтовой связи представлена копия накладной ф. 16-дп № 6720406500713386 от 25 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 129-131, 133-135).

Согласно статье 23.50 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Службы от 12.02.2020 № 23-НПА утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, вправе составлять главный специалист отдела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Службы.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – оборот алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Санкция статьи 14.19 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 200 000 рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа (150 000 рублей) в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Остров» с 10 июля 2020 года относится к категории субъекта малого предпринимательства – микропредприятие (т. 1, л.д. 14-15).

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без фиксации в ЕГАИС, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. 

Таким образом, нарушение порядка фиксации оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное Обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П). 

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной. 

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают. 

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Службой установлено, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением Службы № 117-Н-А/П-21 от 08 июля 2021 года (приобщено к материалам дела в судебном заседании 02 марта 2022 года), которым Общество уже было привлечено к административной ответственности части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в запрещенное время (01, 02 и 05 апреля 2021 года) в виде предупреждения.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом в рамках настоящего дела, не является впервые совершенным, что также исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. 

При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При рассмотрении административного дела Службой не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства Обществом представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Остров» в материалы дела доказательств наличия таковых также не представлено.

При этом представленные Обществом оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 01.01.2022-03.02.2022 (т. 1, л.д. 140), справка ПАО «Сбербанк России» № 1 от 11 февраля 2022 года и штатное расписание № 1 от 31 декабря 2020 года (приобщены к материалам дела в судебном заседании 02 марта 2022 года) не являются достаточными для подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения заявителя в отсутствие бухгалтерских документов относительно самого Общества (в том числе, финансовой (бухгалтерской) отчетности), документов о наличии денежных средств на всех счетах в банках (данные обстоятельства подтверждаются справкой налогового органа о наличии у Общества открытых счетов в банках). Установление финансового и имущественного положения заявителя необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении заявленных ООО «Остров» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания № 106-Н-А/П-21 от 09 декабря 2021 года и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЕ.С. Сюхунбин