АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16997/2023

г. Уфа

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

ФИО2

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов

третьи лица: ООО «Интерлизинг», ООО «Искра», ООО "Агрохим-Гарант", ООО «Башагровита», Ибрагимов Нафис Хусаинович

о признании незаконными постановлений (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кугарчинского РО СП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными постановлений (с учетом уточнения).

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что 15.12.2022 вынесено два постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUS LX450D г/н 

<

***> в рамках исполнительных производств № 60668/22/02052-ИП от 21.11.2022 и № 56510/22/02052-ИП от 07.11.2022.

24.04.2023 вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 27906/23/02052-ИП от 20.04.2023.

24.07.2023 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 53225/23/02052-ИП от 07.07.2023.

Между тем 16.08.2021 заключен договор лизинга № ЛД-02-4607/21 между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ИП Глава КФХ ФИО5 (лизингополучатель), предметом лизинга является указанный выше автомобиль. При этом предмет лизинга остается в собственности лизингодателя до окончания срока действия договора, то есть до 01.01.2025. Далее, между сторонами договора 09.12.2022 заключено соглашение о досрочном выкупе предмета лизинга стоимостью 3877116,87 руб., заключен договор уступки прав № ДЦ-02-4607/21 между ИП Глава КФХ ФИО5 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме будущее право (требование) Цедента к ООО «Интерлизинг» на получение в собственность предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-02-4607/21 от 16.08.2021. ФИО2 во исполнение договора уступки прав оплатил ООО «Интерлизинг» денежные средства в размере 4059650,35 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 51460817 от 13.12.2022 и 16.12.2022 ООО «Интерлизинг» передало ФИО2 предмет лизинга - автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2022, записью в паспорте транспортного средства. Таким образом, ФИО2 стал законным собственником автомобиля. 17.12.2022 в РЭО ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамак ему стало известно о вышеуказанных постановлениях. После чего он обратился в Кугарчинский РО СП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, приложив копии указанных выше документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на автомобиль, запреты на проведение регистрационных действий в отношении которого установлены указанными постановлениями. 28.12.2022 старший судебный пристав Кугарчинского РО СП ФИО3 направил ФИО2 ответ на заявление.

Не согласившись с постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Заявитель просит суд признать незаконными и отменить постановления от 15.12.2022 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUS LX450D г/н 

<

***> в рамках исполнительных производств № 60668/22/02052-ИП от 21.11.2022 и № 56510/22/02052-ИП от 07.11.2022; признать незаконным и отменить постановление от 24.04.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUS LX450D г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства № 27906/23/02052-ИП от 20.04.2023; признать незаконным и отменить постановление от 24.07.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUS LX450D г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства № 53225/23/02052-ИП от 07.07.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении ИП Главы КФХ ФИО5 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан, 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 56510/22/02052-ИП, 21.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 60668/22/02052-ИП, 20.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 27906/23/02052-ИП, 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 53225/23/02052-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств, проведен ряд исполнительных действий, направлены запросы в государственные органы для выявления состава имущества должника, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

В том числе, вынесены оспариваемые постановления от 15.12.2022, от 24.04.2023, от 24.07.2023 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LEXUS LX450D г/н 

<

***> 2017 г.в. VIN 

<

***>. При этом в постановлениях в части сведений о транспортном средстве имеется отметка о лизинге.

Суду представлен договор лизинга № ЛД-02-4607/21 от 16.08.2021, заключенный между ООО «Интерлизинг» и ИП Глава КФХ ФИО5, предметом лизинга является автомобиль LEXUS LX450D г/н 

<

***>. При этом предмет лизинга остается в собственности лизингодателя до окончания срока действия договора до 01.01.2025.

Между сторонами договора 09.12.2022 заключено соглашение о досрочном выкупе предмета лизинга стоимостью 3877116,87 руб.

09.12.2022 заключен договор уступки прав № ДЦ-02-4607/21 между ИП Глава КФХ ФИО5 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме будущее право (требование) Цедента к ООО «Интерлизинг» на получение в собственность предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-02-4607/21 от 16.08.2021. ФИО2 во исполнение договора уступки прав оплатил ООО «Интерлизинг» денежные средства в размере 4059650,35 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 51460817 от 13.12.2022 и 16.12.2022 ООО «Интерлизинг» передало ФИО2 предмет лизинга - автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2022, записью в паспорте транспортного средства. Таким образом, ФИО2 стал законным собственником автомобиля.

Исходя из положений п. п. 7 и 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Так, ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, В том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из содержаний оспариваемых постановлений следует, что вынесены они на основании информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД МВД РФ.

Согласно ответам ГИБДД МВД РФ, находящимся в материалах исполнительных производств, владельцем транспортного средства автомобиль LEXUS LX450D г/н 

<

***> является ФИО5 При этом имеется отметка, что автомобиль является предметом лизинга.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подразумевают под регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него.

Более того, статья 3 Федерального закона 03.08.2018 N 283-ФЗ в качестве одной из целей государственной регистрации транспортных средств называет государственный учет транспортных средств.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер.

Частью 2 статьи 20 Закона о лизинге определено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя

В соответствии с пунктом 12.2 указанного выше договора лизинга транспортное средство подлежало временной регистрации в органах ГИБДД на имя Лизингополучателя.

Пунктом 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» определено, что постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Вторым абзацем пункта 35 указанных правил предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Поскольку вышеуказанное имущество не является собственностью должника по исполнительным производствам, совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в виде наложения запретов регистрационных действий не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований, так как судебные приставы-исполнители не вправе изъять у собственника имущества – ФИО2 транспортное средство для дальнейшей его оценки и передачи на реализацию в рамках указанных выше исполнительных производств.

ФИО2 должником по исполнительным производствам № 56510/22/02052-ИП, № 60668/22/02052-ИП, № 27906/23/02052-ИП, № 53225/23/02052-ИП не является.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

16.12.2022 ФИО2 приобрел у ООО «Интерлизинг» автомобиль LEXUS LX450D г/н 

<

***> то есть стал его собственником.

В связи с тем, что в отношении транспортного средства вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия, ФИО2 не может осуществить государственную регистрацию автомобиля в органах ГИБДД МВД РФ, чем нарушаются его права и законные интересы.

С учетом изложенного суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий от 15.12.2022 в отношении транспортного средства: автомобиль LEXUS LX450D, г/н 

<

***> 2017 г/в, VIN 

<

***>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 56510/22/02052-ИП от 07.11.2022.

Признать незаконным постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий от 15.12.2022 в отношении транспортного средства: автомобиль LEXUS LX450D, г/н 

<

***> 2017 г/в, VIN 

<

***>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 60668/22/02052-ИП от 21.11.2022.

Признать незаконным постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий от 24.04.2023 в отношении транспортного средства: автомобиль LEXUS LX450D, г/н 

<

***> 2017 г/в, VIN 

<

***>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 27906/23/02052-ИП от 20.04.2023.

Признать незаконным постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий от 24.07.2023 в отношении транспортного средства: автомобиль LEXUS LX450D, г/н 

<

***> 2017 г/в, VIN 

<

***>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 53225/23/02052-ИП от 07.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова