Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34202/2023

21 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) к Администрации Вознесенского сельского поселения (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 – представителя, доверенность № ИА-353 от 12.05.2023, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Вознесенского сельского поселения о взыскании 55 867 рублей 26 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по июль 2023 года, 4 200 рублей 22 копеек неустойки за период с 20.06.2023 по 26.10.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 27.10.2023 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

В Арбитражный суд от истца поступило 10.01.2024 заявление об уточнении исковых требований до 85 921 руб. 49 коп., в котором просит взыскать 78 619 руб. 02 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая по август 2023 г., 7 302 руб. 47 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 08.12.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 09.12.2023 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен обществу «Уралэнергосбыт» (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев). 

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и Администрацией Вознесенского сельского поселения (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74020311003216 от 11.01.2023. 

В период с мая по август 2023 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 74020311003216 от 11.01.2023, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления, отчетами, счетами-фактурами. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период. 

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.05.2023 по 31.08.2023 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электрической энергии за май, июнь, июль и август 2023г. За спорный период (с мая 2023г. по август 2023г.). 

Определение объема потребления (производства) электрической энергии на розничных рынках в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г., осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях (бездоговорного и безучетного потребления, отсутствия показаний приборов учета) - путем применения расчетных способов. 

В случае отсутствия отдельных приборов учета электрической энергии внешнего (уличного) освещения объем потребления электрической энергии определяется расчетно-измерительным способом в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной приказом Минэнерго России от 4 февраля 2016 г. N 67 (зарегистрирован в Минюсте России 25 марта 2016 г., регистрационный N 41575). 

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора, в отсутствие прибора учета произведен расчетным способом (кол-во светильников х 0,25 кВт х число часов горения).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в части количества переданной электроэнергии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 619 рублей 02 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2023 по 08.12.2023 в размере 7 302 рублей 47 копеек  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании нестойки по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене искового заявления в размере 85 921 рублей 49 копеек размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 584 руб. 00 коп. 

Платежными поручениями № 050882 от 06.05.2022, № 053810 от 27.06.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 405 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2023 отменен судебный приказ от 02.10.2023, государственная пошлина в размере 1 179 руб. 00 коп. зачтена при подаче искового заявления.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Вознесенского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность по договору № 74020311003216 от 11.01.2023 за потребленную электрическую энергию в период с мая 2023 г. по август 2023 г. в размере 78 619 руб. 02 коп., пени за период с 20.06.2023 по 08.12.2023 в размере 7 302 руб. 47 коп., продолжить начисление пени с 09.12.2023 от суммы основного долга в размере 78 619 руб. 02 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэненргетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко