АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-12908/2022

г.Калуга

22» октября 2024 года

 

 

  Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.  

  Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2024.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

      председательствующего

Шильненковой М.В.

      судей

ФИО1

ФИО2

      при ведении протокола судебного     

      заседания   помощником судьи

 

      при участии в заседании: 

      от истца:

      ООО «Интекс Девелопмент»

 

      от  ответчика:

      ООО «Секреты природы»

 

      от третьих лиц:

      ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» 

 

      ООО «Инжиниринговая компания «2К»

 

ФИО3

 

 

ФИО4 (дов. от 01.02.2024);

 

ФИО5 (дов. от 28.08.2023);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Секреты Природы» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А83-12908/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Интекс Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Секреты природы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Секреты природы») о взыскании 9 950 000 руб. неосновательного обогащения, 1 221 956,52 руб. неустойки и 280 064,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, с их последующим начислением с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения и неустойки по договору от 15.11.2019 № 8500-1228П/19 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис», ООО «Инжиниринговая компания «2К».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Секреты природы» в пользу ООО «Интекс Девелопмент» взыскано 9 950 000 руб. неосновательного обогащения, 1 221 956,52 руб. неустойки за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 и 249 431,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, продолжив начисление процентов с 01.02.2023 до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения и договорной неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Секреты природы» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований . 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ООО «Интекс Девелопмент» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

 Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

          Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО «Интекс Девелопмент» (подрядчик) и ООО «Секреты природы» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 8500-1228П/19, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный срок по заданию подрядчика, на основании переданного последним Технического задания разработать техническую (рабочую) документацию стадии «Р» и в соответствии с ней выполнить работы по отделке и установке оборудования в помещениях №№ 4, 5, 7, 16, 17 Климатопавильона № 26а на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>», а подрядчик - принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора предусмотрено выполнение работ в 3 этапа: - 1-й этап: разработка технической (рабочей) документации стадия «Р» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>», её согласование и сдача подрядчику. Исключительные права на документацию принадлежат подрядчику; - 2-й этап: строительно-монтажные работы по отделке и установке оборудования в помещениях №№ 4, 5, 7, 16, 17 Климатопавильона № 26а на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>»; - 3-й этап: оформление и сдача исполнительной документации.

Согласно пункту 1.5.1 договора начальный срок выполнения работ исчисляется со следующего календарного дня после даты оплаты подрядчиком авансовых платежей. Датой оплаты аванса является отметка банка об исполнении соответствующего платежного поручения.

Срок выполнения работ по 1 этапу (разработка, согласование и подписание с подрядчиком технической документации) - 33 календарных дня с момента получения авансового платежа в полном объеме (пункт 1.5.2.1 договора); по 2 этапу (отделка и установка оборудования в помещениях №№ 4, 5, 7, 16, 17 Климатопавильона № 26а) - в течение 80 календарных дней с момента предоставления заказчиком подрядчику помещения для проведения работ по акту готовности помещений на работы (пункт 1.5.2.2 договора); по 3 этапу (сдача исполнительной документации подрядчику) - в течение 20 календарных дней по прошествии срока, указанного в пункте 1.5.2.2 договора (пункт 1.5.2.3). 

Срок, указанный в пункте 1.5.2.3 договора предоставляется субподрядчику на комплектовку уже ранее согласованной подрядчиком исполнительной документации, что не снимает с субподрядчика обязанности предъявлять подрядчику в ходе производства работ к приемке скрытые работы и подписывать соответствующие акты освидетельствования скрытых работ на дату приемки таких работ.

В соответствии  с пунктом 1.5.2.4 договора конечным сроком выполнения работ, в том числе сдачи исполнительной документации, является дата по прошествии 100 календарных дней с момента исчисления срока выполнения работ.

Стоимость работ по договору составила 12 269 565, 20 руб., является твёрдой и определяется коммерческой сметой (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванса в следующем порядке: 7 000 000 руб. - до 22.11.2019 (включительно); 3 000 000  руб. - в течение 30 дней с момента подписания акта готовности помещений для производства работ; окончательный расчет производится подрядчиком по факту выполнения работ.

Оплата аванса производится для приобретения субподрядчиком материалов и оборудования, необходимых  для надлежащего выполнения работ по договору.

Аванс засчитывается в счёт частичной уплаты за выполняемые субподрядчиком работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора по факту завершения работ по каждому этапу субподрядчик составляет, надлежащим образом оформляет и предоставляет нарочно подрядчику на рассмотрение и подписание акт приёмки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт сдачи-приемки проектной продукции, оформленный в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 12 2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», или универсальный передаточный документ (УПД) в 3-х оригинальных экземплярах.

В случае выполнения работ с использованием материалов и (или) оборудования подрядчика, субподрядчик дополнительно предоставляет отчет об израсходовании материалов и (или) использовании оборудования подрядчика.

Во исполнение условий договора подрядчик платежными поручениями от 15.11.2019 № 1929, от 25.11.2019 № 1942, от 03.04.2020 № 244, № 245 перечислил субподрядчику 10 000 000 руб. в качестве аванса, что  последним не оспаривается.

При этом материалами дела, в том числе актом сверки от 11.04.2022, подтвержден факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 50 000 руб.

Работы на оставшуюся сумму полученного аванса (9 950 000 руб.) субподрядчиком не выполнены и результат таких работ подрядчику не передавался.

11.04.2022 подрядчик обратился к  ООО «Секреты природы» с требованием о возврате 9 950 000 руб. неотработанного аванса и уплате неустойки.

Неисполнение ООО «Секреты природы» указанных требований подрядчика в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Интекс Девелопмент» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии с  п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Факт перечисления ООО «Интекс Девелопмент» субподрядчику 10 000 000 руб. в качестве авансового платежа по договору субподряда от 15.11.2019 подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Однако надлежащие документальные доказательства, подтверждающие выполнение подрядчиком своих обязательств по договору на всю сумму полученных денежных средств и сдачу результата работ заказчику, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что субподрядчиком в рамках исполнения спорного договора выполнены и сданы подрядчику работы только на сумму 50 000 руб.

Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что ООО «Интекс Девелопмент» неоднократно обращалось к субподрядчику с требованием о предоставлении отчета о расходовании авансовых денежных средств, в том числе для подтверждения закупки необходимых для выполнения работ оборудования и материалов (письма подрядчика от 19.05.2020 № 273/20ИД, от 21.05.2020 № 280/20ИД, от 02.06.2020 № 315/20ИД, от 27.08.2020 № 520/20 ИД, от 03.09.2020 № 535/20ИД, от 23.09.2020 № 584/20ИД, от 21.10.2020 № 650/20ИД, от 23.10.2020 № 657/20ИД, № 662/20ИД, от 22.01.2021 № 30/21, от 11.06.2021 № 458/21ИД).

Однако данное требование субподрядчиком не исполнено, документальные доказательства приобретения материалов и оборудования в целях исполнения договора не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и систематическим игнорированием претензий и требований подрядчика о надлежащем выполнении работ по спорному договору, ООО «Интекс Девелопмент» 11.04.2022 направило в адрес ООО «Секреты природы» уведомление № 280/22ИД о расторжении договора с 18.04.2022, а 20.04.2022 уведомление № 317/22 о вывозе субподрядчиком своего имущества с территории объекта.

Акт выполненных работ от 31.03.2021 № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021№ 1, представленные субподрядчиком в подтверждение выполнения работ на спорном объекте на сумму полученного аванса, были предметом исследования судов и не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные в них сведения не подтверждены какими-либо первичными документальными доказательствами.

Кроме того, в данном акте содержатся сведения о выполненных работах на сумму 2 372 208,60 руб. в отношении помещения «Моечная», которое дополнительным соглашением от 15.10.2020 № 1, подписанным сторонами без разногласий, было исключено из объемов работ, которые поручались субподрядчику.

Доказательства закупки субподрядчиком материалов и оборудования, указанных в акте от 31.03.2021 № 4 до даты заключения дополнительного соглашения № 1 (до 15.10.2020), в материалы дела также не представлены.

Судами также принято во внимание, что акт приемки и справка о стоимости работ от 31.03.2021 были представлены субподрядчиком истцу только после расторжения договора подрядчиком и после возбуждения судебного производства по настоящему делу по иску ООО «Интекс Девелопмент».

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонами обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения объема выполненных субподрядчиком работ и пригодности результата таких работ для дальнейшего использования по назначению ответчиком не заявлялось.

Материалами дела подтверждено, что в ходе выполнения работ по настоящему договору ООО «Интекс Девелопмент» неоднократно уведомляло субподрядчика о наличии замечаний к ходу и качеству выполняемых им работ.

Так, 06.04.2021 в комиссионном порядке с участием представителей ООО «Интекс Девелопмент», ООО «Секреты природы», технического заказчика - ООО «ИК «2К», эксплуатирующей организации - ООО «Слайс ЛТД», составлен акт о фиксации многочисленных замечаний к работам, выполняемым ООО «Секреты природы», для устранения которых ответчику предоставлен срок – не позднее 30.04.2021. Наличие таких замечаний субподрядчиком не оспаривалось.

В указанный срок замечания, отраженные в акте, не были устранены, что заявителем также не оспаривается.

19.10.2021 ООО «Секреты природы», спустя длительный период после установленного срока устранения замечаний, направило подрядчику акт осмотра перед приемкой, в котором в одностороннем порядке установило себе новый срок устранения замечаний - до 30.10.2021.

Однако и в этот срок недостатки работ и замечания к их выполнению, указанные в акте от 06.04.2021, субподрядчиком не были устранены.

Только 20.04.2022 (через год после составления акта от 06.04.2021) субподрядчик направил подрядчику уведомление о готовности приступить к устранению недостатков выполненных работ, установленных в результате комиссионного осмотра 06.04.2021.

Оценив данные обстоятельства, суд правомерно указал, что такое поведение субподрядчика не может быть признано добросовестным.

Представленные заявителем в подтверждение целевого расходования авансовых денежных средств документы на транспортные услуги, накладные о перевозке товаров не приняты судами в качестве доказательств надлежащего выполнения работ по договору от 15.11.2019 № 8500-1228П/19, поскольку не позволяют установить, что такие расходы понесены ООО «Секреты природы» именно при выполнении своих обязательств по спорному договору.

Судами установлено, что ответчиком на данном объекте выполнялись работы не только для истца, но и для другого заказчика, что подтверждается комиссионным актом от 15.03.2021 осмотра помещений ФИО6 № 26 (КП 26) и № 4 (КП 4 СПА).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами или при отсутствии встречного предоставлению на полученную сумму денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В случае, если одна сторона договора передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, перечислила денежные средства, и судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, в случае, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего исполнения встречных обязательств со стороны контрагента не имеется, применению подлежат правила п. 3 ст. 1103 ГК РФ (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Исходя из вышеизложенного, заказчик вправе требовать возврата перечисленных подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме.

Документальные доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении ООО «Секреты природы» работ в рамках спорного договора в полном объеме, в том числе на всю сумму полученного аванса, и передачи результата выполненных работ заказчику, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Следует отметить, что результат выполняемых подрядчиком проектных и строительно-монтажных работ по отделке и установке оборудования на спорном  объекте, а также  оформление и сдача исполнительной документации приобретает для заказчика потребительскую ценность лишь при полном их завершении, в связи с чем договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат работ, пригодный для использования по назначению, не достигнут.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что результат выполненных ответчиком работы с ненадлежащим качеством, с недостатками, которые комиссионно установлены еще 06.04.2021 и не исправлены субподрядчиком, был демонтирован генеральным заказчиком на объекте - ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис», спорные работы выполнены новым подрядчиком, привлеченным ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» в рамках самостоятельного договора подряда.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что на момент отказа истца от договора какое-либо надлежащее встречное предоставление на умму полученного аванса субподрядчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Интекс Девелопмент» в части взыскания с ООО «Секреты природы» спорной суммы денежных средств в качестве неосновательного обогащения последнего.

 В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5.1  договора установлена ответственность субподрядчика в случае нарушения конечного срока выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены невыполненных в срок работ.

 Поскольку в установленный договором срок предусмотренные работы субподрядчиком не выполнены, что им не оспаривается, суд признал правомерным привлечение подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 221 956,52 руб.

Соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком  не заявлялось.

Руководствуясь ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», установив, что на дату вынесения резолютивной части решения сумма неосновательного обогащения не оплачена ответчиком, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ООО «Секреты природы» 249 431,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 с дальнейшим начислением процентов с 01.02.2023 до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Довод кассатора о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица подрядчика, привлеченного ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис», был предметом проверки суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и верно отклонен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом суда, реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или на стороне ответчика, является возможность предъявления к нему иска или возникновения права на иск у третьего лица в отношении, соответственно, истца либо ответчика, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения с правоотношением между истцом (ответчиком) и третьим лицом.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайств о привлечении к делу указанного третьего лица.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие, что привлечение данного лица могло привести к вынесению иного судебного решения, в деле также отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в случае  причинения ответчику убытков действиями третьих лиц ООО «Секреты природы»  не лишено права на самостоятельное обращение в суд за защитой нарушенных прав.

 Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2024 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А83-12908/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 и постановления Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А83-12908/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2024.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

    Председательствующий

                                 М.В.Шильненкова

 

    Судьи 

 

                                 ФИО1  

 

                                 ФИО2