Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5847/2020

г. Липецк

05 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  05 февраля  2021 года. 

 

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЦЕМТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании задолженности по договору № 03-20/09/19 от 20.09.2019 в размере                         118 457 руб. 90 коп., пени в размере 255 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 484 руб. 00 коп.,    

при участии в судебном заседании:

         от истца: генеральный директор ФИО1 (паспорт),

         от ответчика: директор ФИО2 (паспорт), 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

         Акционерное общество «ЦЕМТРИО» (далее – истец,  АО «ЦЕМТРИО») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБСЕРВИС» (далее – ответчик,  ООО «РЕГИОН-СНАБСЕРВИС») о взыскании задолженности по договору № 03-20/09/19 от 20.09.2019 в размере 213 457 руб. 90 коп., пени в размере  510 723 руб.11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 484 руб. 00 коп.

        Определением от 18.08.2020г. суд принял  исковое заявление к  рассмотрению в  порядке   упрощенного  производства и возбудил  производство  по  делу.

        Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебном заседании 14.12.2020 представитель истца представил для утверждения проект мирового соглашения по делу.

        Представитель ответчика просил уточнить его условия, поскольку им была внесена оплата задолженности в размере 20 000 руб.

        Судом был объявлен перерыв до 15.12.2020.

        В судебном заседании 15.12.2020 представитель ответчика пояснил,  что  не  представляется  возможным  заключение мирового соглашения на предложенных истцом условиях, а именно, об  уплате пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по каждой партии товара согласно пункту 5.3 договора, заявил ходатайство о снижении размера пени, просил отложить судебное заседание по делу.

         В судебном заседании 26.01.2021 представитель ответчика пояснил,  что  им   произведены   дополнительные  оплаты.

В судебном заседании 26.01.2021 судом был объявлен перерыв до 02.02.2021 для   предоставления  ответчиком  доказательств   оплаты.

В настоящем судебном заседании  представитель истца заявил  ходатайство  об  уменьшении исковых  требований,  в   соответствии  с   которым  просил  взыскать  задолженность  в размере  118 457 руб. 90 коп., пени в размере 255 000 руб. за период  с   25.11.2019  по  04.08.2020 (см. протокол  судебного  заседания  от  02.02.2021).

          В соответствии с  частью  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК РФ) суд принял уменьшение заявленных исковых требований.

Представитель  ответчика пояснил, что заявленная  к   взысканию  пени в размере               255 000 руб. является   значительной  и   оплатить  ее  он  не  сможет.  Размер  основного долга не оспаривал, и   ходатайствовал  о  снижении  размера   неустойки.

         Арбитражный суд,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей   сторон,  установил следующее. 

         20 сентября 2019 года между АО «ЦЕМТРИО» (далее - Поставщик) и ООО «РЕГИОНСНАБСЕРВИС» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 03-20/09/19 (далее - Договор).

          Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя щебень  известняковый, а покупатель обязуется  принять  и оплатить товар.

 Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количествои стоимость товара, а также сроки поставки определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

          Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что обязательства по поставке товара возникают у поставщика с момента получения им подлинного экземпляра подписанной покупателем и скрепленной печатью спецификации, а также исполнения покупателем условий по оплате товара согласно раздела 3 настоящего договора.

          Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар согласно спецификациям.

          На основании п. 1.3 спецификации № 1 от 20.09.2020 оплата производится покупателем с отсрочкой платежа на 30 дней с даты с отгрузки партии Товара.

          АО «ЦЕМТРИО» в соответствии с условиями договора, а также спецификацией № 1 от 20.09.2020 поставило  щебень по товарным накладным № 1121 от 23.10.2019, № 1206 от 05.11.2019, № 1228 от 08.11.2019,  № 1233 от 11.11.2019, № 1254 от 18.11.2019, № 1300 от 04.12.2019.

          Товар  в   установленный  срок оплачен ответчиком не был.

          03 марта 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия № 55/11 о выплате задолженности по договору поставки от  02.03.2020  года.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 1121 от 23.10.2019, № 1206 от 05.11.2019, № 1228 от 08.11.2019,  № 1233 от 11.11.2019, № 1254 от 18.11.2019, № 1300 от 04.12.2019 поставил товар общей стоимостью 213457 руб. 90  коп., оплата которого произведена частично в общем размере 95000 руб. платежными  поручениями от  08.09.2020 № 78, от  12.10.2020 № 85, от  09.12.2020                   №  121, от 14.01.2021  № 2, от  24.01.2021 №  4.   

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном   размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика                    118 457 руб. 90 коп.  основного долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 255 000 руб. за период  с   25.11.2019  по  04.08.2020  с учетом уточнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в  случае нарушения сроков оплаты товара согласно  условиям  договора   и   спецификациям  к   нему, покупатель уплачивает  поставщику пени в размере 1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день неуплаты по  каждой   партии  товара.

Представленный АО «ЦЕМТРИО» расчет пени  на  сумму 510 723 руб. 11 коп. ответчиком   не   оспорен,  проверен  судом,  является   соответствующим  условиям договора   и   требованиям  закона  (л.д.  10).  

АО «ЦЕМТРИО» самостоятельно  уменьшен  размер   пени до 255000 руб. 

ООО «РЕГИОНСНАБСЕРВИС» поддержало  ходатайство  о  снижении  пени,  указывая   на   чрезмерность,  невозможность  выплаты   пени  в   заявленном   размере,  значительное   превышение   установленной   пени  над  применяемыми   процентными  ставками.       

В силу 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая размер задолженности, соотношения размера подлежащей ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание высокий размер неустойки, установленный пунктом 5.3 договора (1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со статьей 395 ГК РФ), длительность периода начисления пеней, а также компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства. 

Как  было  указано  ранее, п. 5.3 договора установлена пени в размере 1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день неуплаты.

Вместе с тем, пени в указанном размере не  может быть  признана обычно применяемой в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

С  учетом   указанных  обстоятельств  суд  полагает  возможным  снизить  пени в   5   раз  относительно  изначально  заявленного  размера до 102144 руб. 62 коп. за период  с   25.11.2019  по  04.08.2020.

Таким образом, суд частично  удовлетворяет  заявленные исковые  требования   и взыскивает задолженность по договору № 03-20/09/19 от 20.09.2019 в размере                              118 457 руб. 90 коп., пени в размере 102144 руб. 62 коп. за период  с   25.11.2019  по  04.08.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина, согласно платежному поручению №  476 от 10.08.2020г. в размере 17484 руб. (л.д. 4).

Поскольку истец уменьшил сумму иска до 373457 руб. 90 коп., то размер подлежащей зачислению в доход федерального бюджета государственной пошлины составляет 10469 руб. 

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном  размере взыскиваются с ответчика, истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина в размере                     7015 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОНСНАБСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЦЕМТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 03-20/09/19 от 20.09.2019 в размере  118457 руб. 90 коп., пени в размере 102144 руб. 62 коп. за период  с   25.11.2019  по  04.08.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10469 руб. 00 коп.    

В удовлетворении  искового  заявления в остальной части отказать. 

Выдать акционерному обществу «ЦЕМТРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на  возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 015 руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.