АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2023 года                                                                                  Дело № А53-18583/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «20» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ОГРНИП 312236735300036, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                     (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба в размере 174 720 рублей, провозной платы в размере 23 214 рублей 24 копейки, пени за просрочку доставки груза в размере 48 363 рубля.

В процессе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.04.2021 между ОАО «Российские железные дороги» (далее — ОАО "РЖД". Перевозчик,) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2. Клиент) был заключен договор №186/АФТО КТО на оказание услуги комплексного транспортного обслуживания (услуга КТО).

В соответствии с п. 1.3 договора оказание услуги КТО осуществлялось на основании поданной Клиентом заявки на оказание услуги КТО, оформляемой по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.2.1.1, п. 2.1.3 Договора ОАО "РЖД" обязалось оказывать услугу КТО в соответствии с согласованной заявкой Клиента, обеспечивать своевременное выполнение услуги КТО по согласованной заявке.

В соответствии с п.п. 2.3.1 - 2.3.3 Договора Клиент обязался направлять ОАО "РЖД" надлежащим образом оформленную заявку не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты оказания услуги КТО, с указанием необходимого ему комплекса услуг, с предоставлением необходимых для выполнения заявки документов, в также обязался обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услугу КТО.

В рамках выше указанного договора истцом была подана заявка № 0036924223 на оказание услуги КТО, согласно которой ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке груза - пиломатериалов, массой 65000 кг, со станции Агириш (Сверд.ж.д.) до станции Сочи (СКав ж.д.). Груз был принят Перевозчиком, что подтверждается Счет-фактурой № 33 от 19.05.2021, Квитанцией о приеме груза № ЭЬ661369. Погрузка груза была назначена на 20.05.2021. Срок доставки груза - 06.06.2021г. Стоимость транспортных услуг по перевозке груза составила 96 726 руб. Указанная сумма была взыскана с Истца на станции отправления.

Однако, по мнению истца, со стороны ОАО "РЖД" было допущено нарушение обязательств, предусмотренных Договором, услуга комплексного транспортного обслуживания была оказана несвоевременно: груз по заявке № 0036924223 был доставлен с нарушением срока, что привело к его порче.

Согласно Квитанции о приемке груза № ЭЬ66136 срок доставки груза истекал 06.06.2021. В соответствии с Актом общей формы № 5/557 от 15.07.2021г. груз прибыл в вагоне на станцию назначения 15.07.2021г. Таким образом, просрочка доставки груза составила 38 суток.

19.07.2021 истцом было направлено заявление в адрес ответчика на имя начальника Северо-Кавказской дирекции по управлению движением ФИО4 с просьбой о содействии в разрешении сложившейся ситуации и выдаче груза в комиссионном порядке в связи с нарушением срока его доставки и возможной порчей. Ответа на Заявление не последовало.

20.07.2021 при выгрузке товара из полувагона на территории грузового двора железнодорожной станции Сочи, находящейся по адресу 

<

...>, экспертом Союза "Торгово-промышленной палаты города Сочи" ФИО5 проведена экспертиза доставленного перевозчиком пиломатериала с целью определения его количества и качества.

Согласно Акта экспертизы № 0320000042 от 20.07.2021 в проверенном экспертом полувагоне оказалось 1960 штук - 87,77 куб.м. пиломатериала (доски обрезные), хвойных пород (сосна, ель, лиственница), что соответствует количеству пиломатериала и объему, указанному в счет-фактуре № 33 от 19.05.2021, отгрузочной сертификации от 20.05.2021 в сопроводительном документе на транспортировку древесины № 3 от 20.05.2021.

При проверке качества каждой единицы пиломатериала органолеитическим методом (внешним осмотром) установлено:

- 1576 ед. пиломатериала объемом 70,298 куб.м. видимых дефектов внешнего вида не имеют.

- 384 доски обрезные (сосна) общим объемом 17,472 куб.м. в том числе;

* 183 доски обрезные длиной 6,0 м, шириной 150 мм, толщиной 50 мм, общим объемом 8,327 куб.м.:

* 201 доска обрезная длиной 6,0 м, шириной 125 мм, толщиной 40 мм, общим объемом 9,145 куб.м., имеют дефекты: пиломатериал (доски) покрыт плесенью серого цвета с синеватыми или зеленоватыми оттенками в виде пятен и сплошного налета на боковых и торцевых поверхностях досок.

Как установлено экспертом, выше указанные дефекты образовались в результате намокания, нахождения пиломатериала в условиях повышенной влажности и отсутствия нормальной циркуляции воздуха, что явилось следствием просрочки доставки груза перевозчиком на 38 суток.

Согласно счет-фактуре № 33 от 19.05.2021г. цена за единицу пиломатериала составляет 10 000 руб. Таким образом, стоимость 17.472 куб. м. пиломатериалов составляет 17,472куб.м.* 10 000 руб. = 174 720 руб.

Стоимость груза, испорченного в результате нарушения срока доставки, согласно Бухгалтерской справке о размере убытка составила 174 720 руб. Указанную сумму, по мнению истца, обязан возместить ответчик в качестве ущерба, причиненного при перевозке груза.

Кроме того, истец указывает, что перевозчик обязан вернуть истцу провозную плату, пропорциональную количеству поврежденного (испорченного) груза, в размере 23 214, 24 руб. (96 726 руб. * 24 % /100 % = 23 214, 24 руб.).

Так же, в предмет требований истец включил сумму пени в размере 48 363 рубля основанную на статье 97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании статьи 96 УЖТ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных статьей 96 УЖТ, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Статьей 42 УЖТ предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Судом установлено, что исковые требования в части суммы ущерба истец основывает на том, в результате просрочки доставки груза  пиломатериалы принадлежащее истцу в объеме 17,472 куб.м. стоимостью 174 720 рублей оказались испорченными.

В подтверждение правовой позиции по делу, истец представил суду Акт экспертизы № 0320000042 от 20.07.2021.

Изучив представленные документы, суд не усматривает причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и убытками истца.

Согласно акту экспертизы от 20.07.2021 № 0320000042 наличие признаков плесени серого цвета синеватыми или зеленоватыми оттенками в виде пятен и сплошного налета на боковых и торцевых поверхностях досок характеризуется экспертом как дефекты. При этом эксперт, указывая в выводах о причинах возникновения дефектов такие факторы как «повышенная влажность и отсутствие нормальной циркуляции воздуха», не обусловливает их возникновение длительностью перевозки.

Кроме того, акт экспертизы не содержит выводов о степени поражения пиломатериалов биологическими и климатическим факторами, на которые указывает эксперт, и не содержит выводов о полной непригодности пиломатериалов для какого-либо использования. В акте экспертизы указано только на то, что доставленные пиломатериалы не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86.

При этом, положениями ГОСТ 8486-86 для древесины 1-3 сортов (перевозке подлежала «доска обрезная 1-3 сорта») допускается наличие, среди прочего, также пороков древесины в виде «грибкового поражения» с определенным допуском, однако степень такого поражения экспертизой не установлен.

Из направленного в материалы дела письма эксперта ФИО5 следует, что акт экспертизы свидетельствует исключительно о наличии дефектов.

В процессе рассмотрения спора о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, представленное истцом досудебное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт вины ответчика.

В соответствии со статьей 3 Устава железнодорожного транспорта разработаны Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденные Приказом МПС РФ от 26.09.2016 № 281 (в редакции, действующей на момент перевозки), которые регулируют условия перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе.

Согласно указанным правилам, в открытом подвижном составе не допускается перевозка грузов, которые по своим свойствам, свойствам тары, упаковки под влиянием атмосферных осадков и внешних воздействий могут быть повреждены, уничтожены, вызвать повреждение вагонов, нарушение работы рельсовых цепей либо стать источником аварийных ситуаций.

Навалом перевозятся грузы, погрузка которых производится с укладкой или без укладки в вагоне, которые по своим физическим свойствам не могут быть отнесены к насыпным грузам, например, лом и отходы, брикеты, мелкие металлические изделия (гайки, подкладки, шурупы), лесные грузы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Атмосферные осадки в виде дождя и мокрого снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Зная о свойствах своего груза и полагая, что масса груза в ходе следования в пути может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик должен был осуществить погрузку груза в вагон таким образом, чтобы исключить нарушение требований нормативных документов.

Зная особенности отправляемого груза, истец должен был предвидеть последствия наступления негативных для него обстоятельств.

Таким образом, приведенные истцом доказательства не могут находиться в прямой причинно-следственной связи с длительностью перевозки, следовательно, в удовлетворении требования о возмещении ущерба надлежит отказать.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании платы за перевозку груза, поскольку оно является производным от требования о взыскании убытков.

Рассмотрев требование о взыскании пени за просрочку доставки груза, суд пришел к следующим выводом.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора перевозчик не доказал отсутствие своей вины в задержке грузов.

Представленный истцом, расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установили наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 33 854 рубля 10 копеек (снизив на 30%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени за просрочку доставки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                     (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312236735300036, ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока доставки груза в размере 33 854 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555 рублей 87 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.