АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2021 года                                                                                Дело № А53-28923/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «30» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «05» апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кавказинтерпресс»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовскому-на-Дону акционерному обществу по распространению печати «РОСТДОНПЕЧАТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Кавказинтерпресс»» обратилось в суд с исковым заявлением к Ростовскому-на-Дону акционерному обществу по распространению печати «РОСТДОНПЕЧАТЬ» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2016 № 124 в размер 608 461,72 руб., неустойки в размере 60 846,17 руб.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство «Кавказинтерпресс» (истец), и АО «Ростдонпечатъ» (ответчик), был заключен Договор поставки №124(13-186) от 01.10.2016 г. на поставку периодических печатных изданий, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить поставленные печатные издания.

Согласно п.8.1. Договора № 124(13-186) от 01.10.2016 г. и Приложения №1 к договору Ответчик был обязан «производить Поставщику оплату за реализованные печатные издания до 30 числа послеторгового месяца.

Так, в порядке исполнения условий договора, истцом согласно универсальным передаточным документам: №№ 6062 от 16.09.2019 г., 6231 от 23.09.2019 г., 6355 от 30.09.2019 г., 6486 от 07.10.2019 г., 6771 от 21.10.2019 г., 7493 от 28.10.2019 г., 7628 от 04.П.2019 г., 7725 от 11.11.2019 г., 7880 от 18.11.2019 г., 8015 от 25.11.2019 г.. 8141 от 02.12.2019 г., 8273 от 09.12.2019 г., 8396 от 16.12.2019 г., 8527 от 23.12.2019 г., 8653 от 27.12.2019 г., 52 от 08.01.2020 г., 67 от 13.01.2020 г., 191 от 20.01.2020 г., 300 от 27.01.2020 г., 437 от 03.02.2020 г., 500 от 10.02.2020 г., 655 от 17.02.2020 г., 802 от 24.02.2020 г., 939 от 02.03.2020 г., 1052 от 09.03.2020 г. в адрес ответчика, были поставлены периодические печатные издания.

Однако, ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара не произвел.

Как указывает истец, сумма неоплаченной задолженности составила 608 461 рубль 72 копейки.

В направленной в адрес ответчика претензии, истец указал о необходимости погашения существующей задолженности.

Вместе с тем, ответчик, требования претензионного письма оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

«24» ноября 2020 Истец, заявил о частичном отказе от исковых требованиях в части взыскании неустойки в размере 60 846,17 руб.

Уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в оставшейся части, суд пришёл к следующим выводом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами, а именно, подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик, заявив о частичной оплате, сумму спорной задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований производить оплату поставленного товара, суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного ответчику товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 608 461 рубль 72 копейки правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ростовского-на-Дону акционерного общества по распространению печати «РОСТДОНПЕЧАТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Кавказинтерпресс»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 608 461 рубль 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 169 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Кавказинтерпресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 217 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.09.2020 № 995.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.