Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

гор. Москва

«13» декабря 2019 года                                    

Дело № А41-83737/19

 

            Арбитражный суд Московской области в лице судьи Сороченковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «НПО ГИГАМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КАЛУЖСКАЯ НИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору на поставку оборудования  № 31 от 26.07.2018 в размере 52.850 руб. 85 коп. и убытков в сумме 91.950 руб. 67 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО ГИГАМАШ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КАЛУЖСКАЯ НИВА»  о взыскании неустойки по договору на поставку оборудования  № 31 от 26.07.2018 в размере 52.850 руб. 85 коп. и убытков в сумме 91.950 руб. 67 коп.  

  Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 15, 309, 310, 314, 394  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

           Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

         Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

         Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.   

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение ГИГАМАШ» и обществом с ограниченной ответственностью «КАЛУЖСКАЯ НИВА» заключен договор от 26.07.2018 №31 на поставку оборудования и его последующий монтаж (в редакции ДС от 29.12.2018г. №1 и ДС от 11.02.2019г. №2) (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец обязался передать в собственность ответчика Оборудование и осуществить монтажные и пуско-наладочные работы поставленного оборудования в соответствии с условиями Договора.

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается скрепленными подписями и печатью уполномоченных лиц ответчика товарными накладными и Актами приемки выполненных работ.

Общая стоимость Договора и Дополнительного соглашения от 11.02.2019г. №2 составляет в совокупности 10 870 169 (десять миллионов пятьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 55 копеек (сумма с учетом повышения ставки НДС в 2019 году).

Вместе с тем, по утверждению истца, после подписания товарных накладных и актов выполненных работ ответчик на протяжении длительного времени необоснованно уклонялся от оплаты задолженности.

01 августа 2019 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленное Оборудование и оказанные услуги в сумме 3 594 369 (три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 55 копеек, а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 52 850 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 85 копеек и убытки в размере 144 801 (ста сорока четырех тысяч восьмисот одного) рубля 52 копеек.

На 30 августа 2019 года ответчик оплатил только основную задолженность в сумме 3 594 369 (три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

        Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец начислил договорную неустойку и зачел её в счет убытков в форме уплаты банковских процентов (144.801 руб. 52 коп.), которые заявлены в качестве самостоятельного требования.   

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.   

         В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В пункте 5.4 Договора согласовано, что за несвоевременную оплату Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,05% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 0,5 % от суммы Договора 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств по рассматриваемой сделке, истец правомерно начислил ответчику неустойку по Договору в сумму 52.850 руб. 85 коп.  

         Однако засчитывать данную сумму в счет убытков в форме уплаты банковских процентов по кредитному договору по состоянию на 01.08.2019 (144.801 руб. 52 коп.) у истца оснований не было.  

 В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Таким образом, обязанность по доказыванию совокупности вышеперечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суд установил, что истец наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не привел, доказательств причинно-следственной связи между уплатой банковских процентов и действия ответчика не привел.

        Уплата процентов по кредиту является основным обязательством по сделке, участником которой ответчик не являлся. 

        Истец указывает, что кредит был взят им исключительно по причине неисполнения денежных обязательств ответчиком, однако относимые и допустимые документальные доказательства, которые могли бы удостоверить данный факт, в материалах дела отсутствуют. 

        Ни из одного документа, представленного истцом, ни прямо, ни косвенно не следует, что коммерческое решение ООО «КАЛУЖСКАЯ НИВА» о привлечении кредитных денежных средств было вызвано обстоятельствами противоправного поведения ответчика. 

        Следовательно, требования истца, превышающие сумму начисленной по Договору неустойки (52.850 руб. 85 коп.), удовлетворению не подлежат. 

         Государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, распределяется судом по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.    

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАЛУЖСКАЯ НИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НПО ГИГАМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 52.850 руб. 85 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1.950 руб. 50 коп. 

В удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 91.950 руб. 67 коп. – отказать.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению; оно может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

        СУДЬЯ

                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА