Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102371/20-135-753

г. Москва

06 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ООО «Дело вкуса» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 796 020 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3 ген директор, ФИО4 

от ответчика: ФИО5 по дов. от 21.08.2020 г., ФИО6 по дов. от 13.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дело вкуса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 796 020 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по заявленному требованию.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве на иск просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу № А40-83836/13-54-517, оставленным без изменения постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 13.07.2017 № 09АП-27197/2017-ГК, № 09АП-27200/2017-ГК о признании объекта недвижимого имущества - пристройки, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 78,3 кв. метра (помещение 10в), самовольной постройкой; обязании ООО «Телта-Рапид» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств по плановому заданию, полученному в Мосгорнаследии, в соответствии с проектом реставрации, согласованным Мосгорнаследием, осуществить снос самовольной пристройки, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 78,3 кв. метра (помещение 10в), с последующим приведением земельного участка в 2 первоначальное состояние, соответствующее историческому облику выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом, XIX в.», в удовлетворении исковых требований отказано.

Между ООО «Дело вкуса» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 25.03.2019 №С44/2019 на оказание услуг, согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по внесению сезонного кафе в схему размещения сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания «Сунжа» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителем.

Срок выполнения услуг с 25.03.2019 по 25.05.2019 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги в размере 50% от стоимости услуг, что составляет 9 000 руб. 00 коп. в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

Предоплата в счет будущего оказания услуг произведена платежным поручением от 27.03.2019 №96 на сумму 9 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 2.6 договора обязательства исполнителя считаются исполненными в момент получения расписки о приемке пакета документов органом, принимающим решение о «разрешении на размещение сезонного кафе при стационарных предприятиях общественного питания» В префектуре ЦАО г. Москвы заявление о включении в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания было зарегистрировано 20.11.2019.

Следовательно, как поясняет истец, ответчик взятые на себя обязательства по договору оказания услуг исполнил в полном объеме 20.11.2019.

Таким образом просрочка в сроках оказания услуг составила 178 дней, за период с 26.05.2019 по 20.11.2019.

Истец указывает на то, что заключая в марте месяце договор от 25.03.2019 №С44/2019 на оказание услуг, рассчитывал получить разрешение на открытие сезонного кафе перед началом сезона, который проходит с 01 апреля по 01 ноября, а следовательно, мог приобрести дополнительный доход после установки дополнительных мест для общественного питания.

Однако, по мнению истца, недобросовестные действия ответчика, выраженные в затягивании процедуры оформления документов, был пропущен сезон веранд и летних кафе, в следствие чего истец не получил прибыль, которая согласно расчету истца могла бы составить 1 780 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком причинен убыток в виде недополученной прибыли в размере 1 780 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в порядке п. 4.3 договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 16 020 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить упущенную выгоду и неустойку, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ) от 18.03.2020 по делу № А40-11823/20-141-88 с ООО «Дело вкуса» в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договорам №П43 и №С44 от 25.03.2019г. в размере 21 500 руб. 00коп. и неустойка в размере 14 210 руб. 00коп., выдан исполнительный лист.

Кроме того, по мнению ответчика ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу № А40-83836/13-54-517, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.02.2020 №09АП-81758/2019 по делу №А40-192411/2019, о том что объект недвижимости не относится к понятию самовольного строения, были получены ответчиком от истца не ранее февраля 2020, поскольку были получены самим истцом после уведомления его ответчиком о получении отказа внесения в схему размещения летнего кафе, выданного Префектурой ЦАО г. Москвы 27.01.2020, что также являлось фактом подтверждения выполненных ответчиком услуг по договору оказания услуг от 25.03.2019 №С44. Также, факт исполнения ответчиком своих услуг по договору оказания услуг от 25.03.2019 были подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 №А40-11823/20. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Также ответчик поясняет, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств заявленного истцом размера убытков.

На основании изложенного ответчик просит суд в иске отказать.

Рассмотрев доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков. 

Согласно разъяснения, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно позиции, изложенной в Определение ВС РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу NA50-17401/2014 применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков; причинная связь между такими действиями и возникшими убытками; наличие понесенных убытков и их размер.

Таким образом, для установления правомерности предъявленных ООО «Дело вкуса» требований, должно быть установлено, что именно вследствие нарушения обязательств со стороны ИП ФИО2, у истца возникли убытки в заявленном размере.

То есть, должно быть установлено, что убытки являются непосредственным следствием нарушения ИП ФИО2 существовавших обязательств.

При изучении материалов дела, а также выслушав доводы сторон, судом установлено, что истцом не представлено доказательств, предусмотренных  законодательством РФ, подтверждающих размер и основания понесенных истцом убытков. Заявленный истцом размер убытков ни чем не обоснован, не представлено доказательств заявленной ко взысканию суммы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ) от 18.03.2020 по делу № А40-11823/20-141-88 о взыскании ООО «Дело вкуса» в пользу ИП ФИО2 задолженности по договорам №П43 и №С44 от 25.03.2019г. в размере 21 500 руб. 00коп. и неустойка в размере 14 210 руб. 00коп., установлен факт выполнения исполнителем обязательств по договору.

Также суд указывает на то, что предметом договора от 25.03.2019 №С44/2019 является получение «Уведомления на размещение сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания» (пункт 1.2.2 договора), а следовательно исполнитель по договору не может отвечать за действия (бездействия) третьих лиц - государственных органов. 

Принимая во внимание, что истцом не доказаны основания и размер понесенных им убытков (упущенной выгоды),  суд  считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.  10, 15, 453  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65,69,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              В.В. Дудкин