308/2023-247476(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-9735/2023

город Саратов

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Автолидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг-Инженеринг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

о взыскании задолженности по договору поставки от 10 июля 2020 год № 1007/2020 в  размере 179 680 рублей, неустойки за период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2023 года в  размере 176 805 рублей 12 копеек, почтовых расходов в размере 804 рубля, расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной  пошлины в размере 10 130 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг-Инженеринг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности по  договору поставки от 10 июля 2020 год № 1007/2020 в размере 179 680 рублей, неустойки за  период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 176 805 рублей 12 копеек,  почтовых расходов в размере 804 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 20  000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 130 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

19 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого  филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которым истец просит  взыскать с ответчика неустойку за период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2023 года в  размере 111 042 рубля 24 копейки.  

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает уточнение истцом размера исковых требований, поскольку  оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не  представил.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Автолидер» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Билдинг-Инженеринг» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор  поставки № 1007/2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать  в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора запасные части для  транспортных средств различного назначения (далее - товар), характеристики которых определяются в  соответствии с заказами покупателя.  

В пункте 1.4. договора стороны определили, что оплата общей стоимости товара (партии  товара) производится покупателем в течение 3-х банковских дней от даты счета на оплату товара  покупателю.  

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику товар, который принят  ответчиком без замечаний по количеству и качеству.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами.  

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком нарушены, задолженность по оплате поставленного товара составила 179 680  рублей.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в  установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате  образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора  поставки от 10 июля 2020 года № 1007/2020, универсального передаточного документа, акта  сверки взаимных расчетов, претензии, расчет суммы иска.  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств,  опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному  суду не представил.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  

требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных  действий.  

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего  возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих  невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным  причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по  имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на  не представленные в суд первой инстанции доказательства.  

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора  определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.  

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она  договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить  за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,  договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления  платежа.  

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки, определена пунктом 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены  надлежащим образом, что подтверждается представленным универсальным передаточным  документом.  

Факт и объем поставки товара по указанному универсальному передаточному  документу ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты поставленного товара на условиях договора ответчиком  арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 10 июля 2020 год №  1007/2020 в размере 179 680 рублей, являются правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 9  ноября 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 111 042 рубля 24 копейки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 5.3. договора размера,  за период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2023 года в сумме 111 042 рубля 24 копейки.  

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит  правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения,  данный расчет ответчиком не оспорен.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не  заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлено.  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период  с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 111 042 рубля 24 копейки, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей.  

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20  000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены: соглашение об  оказании юридической помощи от 26 января 2023 года, платежное поручение от 27 января  2023 года № 79.  

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 26 января 2023 года  (далее - соглашение), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Автолидер» (далее - истец, доверитель) и адвокатом Исаевой И.В., является составление  иска и подготовка искового материала по гражданскому делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Автолидер» к обществу с ограниченной ответственностью  «Билдинг-Инженеринг» о взыскании 179 680 рублей долга по договору поставки товара и  судебных расходов в Арбитражный суд Саратовской области; подача вышеуказанного иска в  Арбитражный суд Саратовской области; представление интересов общества с ограниченной  ответственностью «Автолидер» по делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Автолидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг-Инженеринг» о  взыскании 179 680 рублей долга по договору поставки и судебных расходов в Арбитражном  суде Саратовской области по первой инстанции (пункт 1).  

В пункте 4 договора стороны определили стоимость услуг по соглашению в размере  20 000 рублей.  

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается платежным от 27 января 2023 года №  79.  

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им  расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.  

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов  заявителя, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о  

распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены  надлежащим образом.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355- О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о  взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а  также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления  нарушенного права.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  

услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория  оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей  конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных издержек  по настоящему делу, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, характера  спора, степени сложности дела, основываясь на принципе разумности при определении  размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, арбитражный  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере  804 рубля, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой  нарушенного права.  

Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40.  настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 261 рубль.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 356 485 рублей 12  копеек до 290 722 рублей 24 копеек с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22.  Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального  бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 869 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг-Инженеринг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Автолидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  задолженность по договору поставки от 10 июля 2020 год № 1007/2020 в размере 179 680  рублей, неустойку за период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 111 042  рубля 24 копейки, почтовые расходы в размере 804 рубля, расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8 261 рубль.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 869 рублей, выдать справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области Н.В. Болобан 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.06.2023 5:01:00

 Кому выдана Болобан Наталья Владимировна