АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1426/2018

г.

Тюмень

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Нефтеспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2008, адрес: 625014, 

<

...>, этаж 1) к Закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2005, адрес: 625000, 

<

...>) о взыскании 1 358 617 рублей 43 копейки,

при участии: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 12.03.2018 № б/н;     

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Акционерное общество «Нефтеспецстрой» (далее – АО «Нефтеспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» (далее – ЗАО «Тюменьгеопроект», ответчик) о взыскании 1 528 567 рублей 51 копейка задолженности, 239 464 рублей 01 копейки неустойки, 54 219 рублей 42 копейки процентов за период с 08.08.2017 по 01.02.2018, о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 528 567 рублей 51 копейки, начиная с 02.02.2018 по день фактической оплаты долга. 

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 26.05.2017 № 26-05/17-НСС-129. 

До принятия решения по делу истец неоднократно представлял ходатайство об уточнении требований, в окончательном варианте (27.04.2018) просит взыскать с ответчика 1 092 275 рублей 36 копеек задолженности, 216 696 рублей 86 копеек неустойки за период с 08.08.2017 по 01.02.2018, 49 645 рублей 21 копейка процентов, предусмотренных статьей 317.1. Гражданского кодекса Российско Федерации за период с 08.08.2017 по 01.02.2018, а также взыскивать неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, на сумму долга 1 092 275 рублей 36 копеек, начиная с 02.02.2018 по день фактической уплаты долга. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований. Считает, что обязанность подрядчика произвести расчет по договору не наступила, требование о взыскании процентов по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно. Указывает, что работы выполнены и переданы подрядчику с нарушением срока, в связи с чем расчет неустойки произведен некорректно.

Третье лицо – АО «Тюменнефтегаз» в отзыве на иск пояснило, что АО «Тюменнефтегаз» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате принятых объемов работ, ЗАО «Тюменьгеопроект» в полном объеме свои обязательства перед АО  «Тюменнефтегаз» не исполнило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами № 62599223246321. Уведомление вернулось в суд. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62599221142045, 62599221142052, 62599221142069. Уведомления вернулись в суд. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между ЗАО «Тюменьгеопроект» (подрядчик) и АО «Нефтеспецстрой» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 26-05/17-НСС-129 (далее – договор № 26-05/17-НСС-129), в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство кустовых площадок русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь (2 этап Строительства. Обустройство кустовых площадок № 8, 9, 10, 11, 15, 21). Кусты скважин № 8, 9, 15. Вертикальная планировка» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В рамках исполнения договора №  26-05/17-НСС-129 за период с июля по август 2017 года между АО «Нефтеспецстрой» и ЗАО «Тюменьгеопроект» подписаны акты выполненных работ: акт № 1 от 31.07.2017 на сумму 403 624 рубля 59 копеек, акт № 2 от 31.08.2017 на сумму 398 553 рубля 38 копеек, акт № 3 от 31.08.2017 на сумму 493 218 рублей 22 копейки.

Также между АО «Нефтеспецстрой» и ЗАО «Тюменьгеопроект» подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017 на сумм 476 277 рублей 02 копейки, № 2 от 31.08.2017 на сумму 1 052 290 рублей 49 копеек.

По утверждению истца все работы, указанные в актах были приняты в полном объеме, акты выполненных работ по договору № 26-05/17-НСС-129 были подписаны ЗАО «Тюменьгеопроект» без замечаний к объемам и качеству выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 26-05/17-НСС-129 оплата выполненных работ производится подрядчиком не позднее 7 рабочих дней после получения подрядчиком денежных средств от заказчика после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания актов сдачи-приемки.

Подрядчик производит гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2. договора (пункт 4.2. договора № 26-05/17-НСС-129). 

Заказчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых субподрядчиком у поставщиков согласованных с подрядчиком, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых субподрядчиком у подрядчика в порядке, указанном в Приложении 6 (пункт 23.2.1. договора № 26-05/17-НСС-129). 

Задолженность ответчика по договору № 26-05/17-НСС-129 составила 1 092 275 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 1.2. Приложения № 7 к договору № 26-05/17-НСС-129 за задержку подрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате для подрядчика наступает ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2017 № 398, с требованием оплатить задолженность по договору № 26-05/17-НСС-129. 

Поскольку ответчиком не была произведена оплата в полном объеме за выполненные работы по договору № 26-05/17-НСС-129, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям договору от 26.05.2017 № 26-05/17-НСС-129, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда. 

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Суд отклоняет довод ответчика, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила в полном объеме ввиду наличия условия об оплате гарантийного удержания (пункты 4.2,  23.2.1. договора) по следующим основаниям.

Включение в условия договора положения об оплате стоимости работ после подписания актов формы КС-11, КС-14 не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157).

Вместе с тем согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно - строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 (далее – Альбом), акт формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика

Акт формы КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (зданий, сооружений, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчик

Согласно пункту 2.1 договора  предметом договора является вертикальная планировка на объекте «Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним…». Таким образом, истец должен был выполнить только часть работ в ходе строительства объекта, а не построить весь объект полностью. При приемке результата работ по устройству площадок, автодорог, инженерной подготовке и разработке карьера подписание актов форм КС-11, КС-14 не предполагается исходя из содержания Альбома, а также еще и потому, что истец является субподрядчиком ответчика и не относится к числу лиц, уполномоченных на подписание актов форм КС-11, КС-14. Следовательно, согласованное сторонами условие договора о сроке оплаты зависит от воли третьего лица, а потому противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является ничтожным и не может быть применено к отношениям сторон. Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2015 № 308-ЭС15-5917 по делу № А53-16291/2014, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2016 № 305-ЭС16-10685

Кроме того, в отношении положений пункта 4.4 договора об оплате выполненных субподрядчиком работ после получения денежных средств от заказчика суд отмечает, что в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. 

Судом установлено, что выполненные истцом работы в соответствии с условиями договора от 26.05.2017 № 26-05/17-НСС-129 приняты ответчиком, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик оплату в полном объеме не произвел. 

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 092 275 рублей 36 копеек. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 216 696 рублей 86 копеек за период с 08.08.2017 по 01.02.2018.

Согласно пункту 1.2. Приложения № 7 к договору № 26-05/17-НСС-129 за задержку подрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате для подрядчика наступает ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает применение ответчиком в указанном в дополнении к отзыву, расчете неустойки в размере 0,05 % неверным, поскольку данный размер ответственности применяется при задержке подрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней (пункты 1.1. Приложения № 7 к договору № 26-05/17-НСС-129) тогда как просрочки исполнения обязательства в рассматриваемом случае превысила 30 дней, в связи с чем размер ответственности составляет 0,1%. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально. Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.05.2017 № 26-05/17-НСС-129 в размере 216 696 рублей 86 копеек является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Истец просит продолжать взыскивать с ответчика неустойку предусмотренную договорами в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, на сумму долга 1 092 275 рублей 36 копеек, начиная с 02.02.2018 по день фактической уплаты долга. 

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Также истец просит взыскать 49 645 рублей 21 копейка процентов, предусмотренных статьей 317.1. Гражданского кодекса Российско Федерации за период с 08.08.2017 по 01.02.2018 по договору от 26.05.2017 № 26-05/17-НСС-129. 

В силу пункта 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации правоотношения по выполнению работ и, соответственно, обязанность ответчика по оплате выполненных работ, как права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли на основании договора от 26.05.2017 № 26-05/17-НСС-129, то есть после дня вступления в силу Закона № 315-ФЗ. 

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 615 рублей относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в части иска государственная пошлина пропорционально сумме требований, в удовлетворении которой отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 971 рубль, а также 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 года в удовлетворении заявления АО «Нефтеспецстрой» отказано).

При вынесении резолютивной части решения от 28.04.2018 судом была допущена ошибка, выразившаяся в указании на взыскание одной и той же суммы государственной пошлины в размере 25 615 рублей и с ответчика в пользу истца, и с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, поскольку ошибка носит технический характер и взывана сбоем в работе текстового редактора, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную ошибку  и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» в пользу Акционерного общества «Нефтеспецстрой» 1 092 275 рублей 36 копеек задолженности, 216 696 рублей 86 копеек неустойки, всего 1 308 972 рубля 22 копейки. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» в пользу Акционерного общества «Нефтеспецстрой» неустойку, установленную пунктом 1.1. приложения № 7 к договору от 26.05.2017 № 26-05/17-НСС-129, в размере 0,1% за каждый день просрочки  от несвоевременно оплаченной суммы задолженности 1 092 275 рублей с 02.02.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 20% от своевременно не оплаченной суммы. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» в доход федерального бюджета 25 615 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтеспецстрой» в доход федерального бюджета 3 971 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Курындина А.Н.