Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95098/23

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ньёрд» к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании неустойки по контракту,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ньёрд» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ГБУ МО «Мосавтодор» (ответчик, учреждение) о взыскании неустойки за период с 23.12.2021 по 22.08.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 758 201, 82 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

15.08.2018 между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и ООО «Ньёрд» (подрядчик) заключен контракт № 0348200049718000430, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Береговское-Полутьево в соответствии с Техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в сводной ведомости объемов работ (приложение № 6 к контракту) и в сроки, установленные графиком исполнения контракта (приложение № 7 к контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 11 961 004 руб.

Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ по Контракту осуществляется Заказчиком по этапам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

23.01.2019 ООО «Ньёрд» передало документы на бумажном носителе, предусмотренные п. 4.2 контракта, нарочно с сопроводительным письмом (Исх. № 15 от 23.01.2019) по почтовому адресу заказчика с присвоением входящего номера - № ВХ-1902 от 23.01.2019. Всего было передано документов, подтверждающих выполнение Подрядчиком работ по контракту на сумму 7 074 143, 14 руб.

Поскольку выполненные работы не были оплачены, истец обратился с иском, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу № А41-95409/21, вступившее в законную силу, которым с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ООО «Ньёрд» взыскано 6 116 174, 98 руб. задолженности и 1 758 909, 99 руб. пени 14.03.2019 по 22.12.2021.

Согласно пункту 7.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

22.08.2023 от ответчика поступило два платежа во исполнение решения Арбитражный суд Московской области от 28.02.2023 по делу № А41-95409/21.

Поскольку решение суда было исполнено 22.08.2023, истцом начислена неустойка за период с 23.12.2021 по 22.08.2023, размер которой составил 758 201, 82 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с нарушением срока по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 23.12.2021 по 22.08.2023 в размере 758 201, 82 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что расчет неустойки произведен истцом за период с 23.12.2021 по 22.08.2023, с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием в указанный период моратория на применение финансовых санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с 14.03.2019, то есть с первого дня просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае, претензией от 18.09.2023 установлен срок рассмотрения претензии равный 5 календарным дням. Данный срок рассмотрения претензии также установлен 12.4 контракта.

Сследовательно, течение срока исковой давности продлевается на указанный период досудебного урегулирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077.

С учетом того, что истец обратился с настоящим иском посредством системы «Мой Арбитр» 08.11.2023, учитывая продление срока исковой давности на 5 календарных дней, исковые требования о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности могли быть заявлены за период с 03.11.2020.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании неустойки с 23.12.2021, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплату государственной пошлины в размере 35 313 руб., а также, учитывая уменьшения истцом размера требований, возврату истцу из федерального бюджета – излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 607 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ Московской области «Мосавтодор» в пользу ООО «Ньёрд» неустойку за период с 23.12.2021 по 22.08.2023 в размере 758 201, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 164 руб.

Возвратить ООО «Ньёрд» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 32 от 31.10.2023 в размере 6 607 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)..

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова