Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29760/2023

13 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных решений «ДА», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)  к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, директор, от ответчика - ФИО3, доверенность от 21.09.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных решений «ДА» (далее – заявитель, ООО «Центр инженерных решений «ДА», общество)  22.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, фонд, ОСФР по Челябинской области), в котором просит: освободить  общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных решений «ДА» от штрафный санкций в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда  Челябинской области от 11.10.2023 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит: признать недействительным решения о привлечении к ответственности от 26.09.2023 №084S19230016701 за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования за период 2022 год, отменить штраф  в размере 4 000 руб. 00 коп.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год на 8 застрахованных лиц представлены страхователем 06.03.2023 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке и протоколом проверки отчетности страхователя от 06.03.2023, сформированными проверочным модулем внутриведомственного информационного обмена «ВИО». 

ОСФР по Челябинской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - акт) от 17.08.2023 № 084S18230015097. Акт направлен в адрес страхователя по почте заказным письмом 21.08.2023.

Заявителем  по почте 14.09.2023 были представлены возражения на акт.

На основании акта и при участии представителя страхователя фондом принято решение о привлечении ООО «Центр инженерных решений «ДА»  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.09.2023 №084S19230016701, в виде штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со ст.ст. 5 и 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 настоящей статьи, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В данном случае, факт совершения правонарушения установлен фондом.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации вынесено в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, а потому арбитражный суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности.

Доводы заявителя о представлении сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год на бумажном носителе в установленный срок материалами дела не подтверждаются, соответствующих доказательств не представлено.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неприменение Фондом смягчающих обстоятельств при назначении штрафа за нарушение срока представления форм персонифицированного учета. 

Общество сослалось на необходимость применения смягчающих ответственность обстоятельств:

- незначительная просрочка предоставления сведений (2 рабочих дня); 

- отсутствие негативных последствий для бюджета государства;

  - отсутствие у ООО «Центр инженерных решений «ДА» задолженности по страховым взносам;

- отсутствие умысла в нарушении;

- общество нарушение выявило самостоятельно до уведомления ОСФР по Челябинской области и исправлено – направлены по телекоммуникационным каналам связи;

- ранее ООО «Центр инженерных решений «ДА» не привлекалось к штрафным санкциям;

- должностным лицом ООО «Центр инженерных решении «ДА» приняты все меры для недопущения в дальнейшем подобных нарушений.

Фондом указанные смягчающие вину обстоятельства не опровергнуты. При этом Фонд ссылается на отсутствие полномочий по снижению суммы штрафа при принятии соответствующего решения в соответствии с положениями Закона №27-ФЗ. 

Суд рассмотрев заявленные доводы учитывает следующее. 

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

Вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен к судейскому усмотрению.

При применении указанной ответственности размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера штрафа до определенного размера при наличии смягчающих ответственность обстоятельств осуществляется по усмотрению суда.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, не устанавливает пределов, до которых возможно снижение размера штрафа.

Помимо изложенного, арбитражный суд вправе в самостоятельном порядке определить, какие именно обстоятельства, с его точки зрения, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае, размер штрафа определенный фондом не отвечает указанным принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы в 1 000 руб., учитывая, что правонарушение совершено впервые, самостоятельно устранено с незначительным сроком просрочки, а также отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Оснований для снижения суммы штрафа ниже указанной суммы суд не усматривает, с поскольку это нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Отсутствие в Законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции заявителя и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что решение о взыскании суммы штрафной санкции в размере 4000 руб. фактически не исполнено. Судебный приказ по делу №А76-38051/2023 отменен определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2024 в связи с возражениями ООО «ЦИР «ДА».

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а оспоренное решение признанию недействительным в части штрафа  в сумме, превышающей 1 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Заявителю при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с рассмотрением требований заявителя, госпошлина подлежит уплате в сумме 3000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по спорам указанной категории, а также частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что сумма государственной пошлины подлежит пропорциональному распределению между сторонами.

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять. 

Заявленные требования удовлетворить в части. 

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 26.09.2023 №084S19230016701 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме, превышающей 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных решений «ДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                          В.В. Добронравов