АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17692/2017

г. Краснодар

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Ерегян Ирины Викторовны, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ерегян Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Сулименко Н.В. Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-17692/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкласс» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Исаенков Вячеслав Николаевич с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Ерегян Ирины Викторовны бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2018, у арбитражного управляющего Ерегян И.В. истребованы печати, штампы, учредительные документы, бухгалтерская, техническая документация, а также документация, непосредственно связанная с проведением процедур банкротства должника. Судебные акты мотивированы тем, что на Ерегян И.В. решением суда от 22.02.2018 возлагалось исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, после утверждения нового конкурсного управляющего определением суда от 23.05.2018 в установленный законом срок Ерегян И.В. не передала ему бухгалтерскую и иную документацию должника. 

В кассационной жалобе Ерегян И.В. просит определение суда от 05.06.2018, постановление апелляционного суда от 01.08.2018 отменить. Заявитель указывает, что  конкурсному управляющему должника ранее направлены документы должника до вынесения определения об истребовании документов. По мнению заявителя, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения у него указанных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.05.2017 заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением от 17.08.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Приходько Ирина Викторовна. 

Решением суда от 22.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Еригян Ирину Викторовну, исполнявшую обязанности временного управляющего должника (в связи с замужеством фамилия временного управляющего изменена на Ерегян). 

Определением от 23.05.2018  конкурсным управляющим должника утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

29 мая 2018 года  конкурсный управляющий должника Исаенков В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Еригян И.В. бухгалтерской и иной документации должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в ст. 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ерегян И.В. не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему Исаенкову В.Н. бухгалтерской и иной документации должника в срок, предусмотренный статьей 126 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, суд  правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Ерегян И.В.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод жалобы о том,  что арбитражный управляющий Ерегян  И.В. 30.05.2018 направила новому управляющему  документы, относящиеся к процедуре конкурсного производства, которые получены конкурсным управляющим должника 04.06.2018, то есть до вынесения обжалуемого определения.

Апелляционный суд установил, что представленная почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 34406523008115 не могут служить доказательством исполнения обязанности по передаче документов, поскольку в материалах дела отсутствует опись вложения в ценное письмо, в связи с этим невозможно установить его содержание.  Кроме того, принимая во внимание, что Исаенков В.Н. утвержден конкурсным управляющим 23.05.2018, направление документов 30.05.2018 осуществлено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 

Акт приема-передачи документов по процедуре конкурсного производства должника от 21.05.2018 сторонами не подписан. Представленные в материалы дела акты приема-передачи документов и имущества составлены 09.06.2018, то есть после вынесения обжалуемого определения. 

Также в обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы об уклонении Ерегян И.В. от исполнения обязанности по передаче документов конкурсному управляющему Исаенкову В.Н. Суды установили факт непередачи документов в срок, предусмотренный статьей 126 Закона о банкротстве, что и послужило основанием для принятия определения от 05.06.2018.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Кодекса не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу                              № А32-17692/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова