Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13896/2017

г. Хабаровск

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.01.2018. В полном объеме решение вынесено 30.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1 ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Студия САН-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>(32-52)

к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 31.08.2017 № 1637 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 – директор общества; ФИО3 – адвокат, удостоверение № 75

от административного органа -  не явились

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия САН-Хабаровск» (далее – ООО «Студия САН-Хабаровск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее – Управление, административный орган) от  31.08.2017 № 1637, которым  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере  150 000 рублей.

Производство по делу приостанавливалось до вступления  в законную силу решения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2017 по делу №12-662/2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве  просил отказать в удовлетворении заявленных  требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.

 По обращению в органы государственного контроля (надзора)  потребителя  об изготовлении и реализации ООО «Студия САН-Хабаровск» продукции  (рулонной шторы с нанесенной фотопечатью) с наличием исходящего от изготовленной и установленной продукции запаха (вх. № 5080 от 29.05.2017), в отношении указанного общества проведено административное расследование, в ходе которого установлено нарушение со стороны ООО «Студия САН-Хабаровск» статьи 7 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», пункта 1 раздела 6 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 08.05.2010 № 299, а именно, - допущено изготовление продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

22.08.2017 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 в отношении ООО «Студия САН-Хабаровск» в присутствии  законного представителя – генерального директора общества ФИО2 составлен протокол № 1637 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления (Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО5 от 31.08.2017 № 1637 ООО «Студия САН-Хабаровск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. При назначении административного наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа  юридическому лицу снижен ниже низшего предела.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ)).

Статьей 1 Закона № 52-ФЗ установлены следующие термины:

- вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

- благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;

- безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека;

- гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека;

- санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ  предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 13 Закона № 52-ФЗ установлены следующие обязательные правила:

Продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 1).

Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов продукции (впервые разрабатываемых или внедряемых) осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить (часть 3).

Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года  № 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования).

Согласно разделу 6 Главы II Единых санитарных требований, настоящий подраздел устанавливает основные требования к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам (далее - ПСМ) и мебели.

В соответствии с пунктом 3.1. названного раздела Единых санитарных требований, ПСМ и мебель не должны создавать в помещении специфического запаха (не более 2 баллов).

Как следует из материалов дела, между гражданином потребителем и ООО «Профсервис-ДВ» 29.05.2017  заключен договор № 5080  на изготовление шторы рулонной с нанесенной фотопечатью.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Профсервис-ДВ» направило данный заказ ООО «Аврора ДВ» для исполнения, оформив его согласно договору поставки товара от 10.04.2017 № 25, заключенному между юридическими лицами, на поставку товара, как заказ № 25-643 от 30.05.2017 – изготовление рулонных штор с нанесением фотопечати и обеспечением их моторизацией.

По запросу административного органа ООО «Аврора ДВ» предоставлен исходный материал – рулонная ткань Альфа Б/О 0225 № 3, белая торговой марки «Amigo»  изготовитель «CHANG CHUN ENTERPRISE CO LTD»  Тайвань, для последующего нанесения цветной фотопечати.

Как следует из представленных документов, ООО «Аврора ДВ» самостоятельно не наносит фотопечать на исходный материал для изготовления рулонных штор, а передает его для нанесения фотопечати ООО «Студия САН-Хабаровск», что подтверждается бланком-заказом от 15.06.2017 и актом от 20.06.2017 № 91.

В ходе административного расследования специалистом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» по определениям о назначении экспертиз от 14.07.2017  и от 20.07.2017  произведен отбор образцов материала для изготовления рулонных штор размером 0,3 м х 1,3 м каждый без нанесенной фотопечати и с нанесенной фотопечатью для проведения лабораторных исследований на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных и инструментальных исследований от 07.08.2017 № 02.4/2208, протоколу лабораторных исследований от 27.07.2017 № 1009, образец рулонной ткани Альфа Б/О 0225 № 3, белая торговой марки «Amigo»  изготовитель «CHANG CHUN ENTERPRISE CO LTD»  Тайвань без нанесения фотопечати соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям, определяемый показатель безопасности продукции «запах» составил 0 баллов при гигиеническом нормативе «не более 2 баллов».

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных и инструментальных исследований от 11.08.2017 № 02.4/2284, протоколу лабораторных исследований от 10.08.2017 № 2221 образец рулонной ткани Альфа Б/О 0225 № 3, белая торговой марки «Amigo»  изготовитель «CHANG CHUN ENTERPRISE CO LTD»  Тайвань с нанесенной фотопечатью не соответствует разделу 6 главы II  Единых санитарно-эпидемиологических требований, определяемый показатель безопасности продукции «запах» составил 3 балла при гигиеническом нормативе «не более 2 баллов».

На основании указанных заключений  административный орган пришел к выводу о том, что,  ООО «Студия САН-Хабаровск» - исполнитель услуг по нанесению фотопечати  на ткань белую торговой марки «Amigo»  изготовитель «CHANG CHUN ENTERPRISE CO LTD»  Тайвань, применяемую при изготовлении рулонных штор, допустило нарушение требований раздела 6 главы II  Единых санитарно-эпидемиологических требований.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2017 по делу № 12-662/2017, оставленным без изменения решением Хабаровского краевого суда от 05.12.2017 № 21-960/2017,  постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 31.08.2017 № 1638 о привлечении директора ООО «Студия САН-Хабаровск» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Как следует  из названных судебных актов, судебными инстанциями судов общей юрисдикции рассматривались те же факты, что и по настоящему делу, дана оценка всем доказательствам, которые представлены и по настоящему делу.

Так, названными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

- должностным лицом в ходе проведения проверки, составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, в совокупности образующие наличие состава вменяемого административного правонарушения - не установлено время, место и способ совершения правонарушения, какие деяния  должностного лица образуют объективную сторону состава правонарушения и причинную связь между его деянием и наступившими последствиями;

- экспертное заключение от 11.08.2017 № 02.4/2284 не  может являться единственным достаточным и объективным доказательством по делу, поскольку не содержит в себе надлежащего описания проведенного исследования с указанием способа его проведения и нормативной базы, обоснования отнесения предмета исследования рулонной ткани Альфа Б/О 0225 № 3, белая, торговой марки «Amigo»  изготовитель «CHANG CHUN ENTERPRISE CO LTD»  Тайвань с нанесенной фотопечатью к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам и мебели, и на которые распространяются требования Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим  санитарно-эпидемиологическому надзору от 28.05.2019 № 229 Глава II Раздела 6 п.3.1. Данное экспертное заключение могло быть принято как доказательство по  делу   в совокупности с иными доказательствами по делу, которые не были установлены в ходе административного расследования;

- должностным лицом по делу не собраны и не представлены суду доказательства вменяемого  генеральному директору ООО «Студия САН-Хабаровск» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, которые могут  быть признаны судом достоверными, достаточными и допустимыми; не дана оценка юридически значимым по делу обстоятельствам,  в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не  установлен и не доказан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10, в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу № 12-662/2017, имеют преюдициальное значение  и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Иных доказательств, помимо  тех, которые исследованы судом общей юрисдикции,  достоверно подтверждающих наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением  Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в арбитражный суд не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях (бездействии) ООО «Студия САН-Хабаровск»  события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 31.08.2017 № 1637 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Студия САН-Хабаровск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               В.А. Шапошникова