ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4527/2023

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 года

15АП-15236/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО Юридическое агентство "РОСТ" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 14.08.2023 по делу № А32-4527/2023 по иску ООО Юридическое агентство "РОСТ"к ИП Багринцеву Михаилу Алексеевичупри участии третьего лица Есаян Саркиса Петросовичао признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Рост» (далее – истец, ООО ЮА «Рост») обратилось в Туапсинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 (далее – овтетчик, ФИО2) о признании имущества бесхозяйным: 

-обувь женская, мужская и детская (экспозиционный материал) в количестве - 56 коробок бренда «ЭККО» по одному размеру; 

-картонные коробки с одежными вешалками (пластик) в количестве2 коробки; 

-очки солнцезащитные «СК» - 8 штук, футляры для очков 4 штуки; 

-манекены мужские и женские - 5 штук; 

-средства по уходу за обувью (спрей, протирки) в ассортименте - 425 штук, частично с истекшим сроком годности; 

-щетки, губки для ухода за обувью - 133 штуки; 

шнурки различной величины - 173 штуки; 

-стельки - 190 штук; 

-силиконовые вкладыши - 20 штук; 

-подклада в обувь - 20 штук; 

-деревянная вставка для сохранности обуви - 5 штук; 

-коробка с рекламными банерами - 1 штука; 

-пакеты упаковочные - 12 упаковок; 

-одежда марки «СК» мужская/женская - 40 единиц; 

о признании право собственности ООО «ЮА «РОСТ» на имущество: 

-обувь женская, мужская и детская (экспозиционный материал) в количестве - 56 коробок бренда «ЭККО» по одному размеру; 

-картонные коробки с одежными вешалками (пластик) в количестве2 коробки; 

-очки солнцезащитные «СК» - 8 штук, футляры для очков 4 штуки; 

-манекены мужские и женские - 5 штук; 

-средства по уходу за обувью (спрей, протирки) в ассортименте - 425 штук, частично с истекшим сроком годности; 

-щетки, губки для ухода за обувью - 133 штуки; 

шнурки различной величины - 173 штуки; 

-стельки - 190 штук; 

-силиконовые вкладыши - 20 штук; 

-подклада в обувь - 20 штук; 

-деревянная вставка для сохранности обуви - 5 штук; 

-коробка с рекламными банерами - 1 штука; 

-пакеты упаковочные - 12 упаковок; 

-одежда марки «СК» мужская/женская - 40 единиц.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15.12.2022 гражданское дело №2-1607/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края ввиду несоблюдения правил подсудности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 исковое заявление ООО ЮА «Рост» принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С  ООО Юридическое агентство «Рост» в доход федерального бюджета взыскано 5 700 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Юридическое агентство «Рост» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с 23.11.2021 ответчик был оповещен о том, что помещение перешло в собственность ООО «ЮА «РОСТ». Также он был оповещен надлежащим образом о наличии некого товарного остатка, о действиях ООО «ЮА «РОСТ» в случае его невостребования.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «ЮА «РОСТ» являлся залогодержателем следующего объекта недвижимости: Магазин № 1, назначение: Нежилое помещение, номера на поэтажном плане: №№ 1-9. Этаж: подвал, I. Литер: А,а, общая плошадь 135.2 кв. м, кадастровый номер: 23:51:0102005:1862, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее принадлежащего Ответчику, являющегося обеспечением заемных обязательств по договору займа № № 37-1323з/18-1219 от 18.12.2019. 

18.11.2021 право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано на ООО «ЮА «РОСТ» на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.10.2021. 

После принятия на баланс данного помещения истцом было принято решение о его реализации.

В адрес ФИО2 и ФИО4 23.11.2021 экспресс почтой было направлено письмо с требованием освободить помещение. Также был направлен представитель истца по доверенности в г. Туапсе для личного оповещения должников, вскрытия при них, или при невозможности без них, указанного помещения, замены замков, заключения договора охраны, в случае необходимости, и организации продажи указанного объекта. В связи с тем, что пришлось осуществить открытие данного помещения в отсутствии предыдущих владельцев, и тем, что в помещении обнаружены товарные остатки, комиссией в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 был составлен акт описи имущества от 25.11.2021. 

03.12.2021 в адрес ФИО2 и ФИО4 было направлено заказное письмо, в котором указывалось о наличии товарных остатков в помещении, наличии у должников остатка задолженности в размере 5 292 817 руб., а также вариантов действий со стороны ООО «ЮА «РОСТ» в случае невостребования оставшегося в помещении имущества. Данное письмо было также продублировано на электронную почту, указанную в заявлении ФИО4 Ответа от ответчика не поступило. 

С целью продажи данного нежилого помещения представитель истца был направлен в г. Туапсе для заключения предварительного договора купли-продажи, а также с целью перемещения невостребованного имущества из продаваемого помещения. 10.04.2022 указанное имущество было перемещено в снятый с этой целью гараж, а 20.04.2022 помещение было продано по договору купли-продажи. 

22.07.2022 истцом ответчику снова было направлено письмо с предложением забрать товарные остатки в срок до 02.08.2022 с уведомлением о том, что в противном случае ООО «ЮА «РОСТ» будет вправе обратиться в суд с целью признания данного имущества бесхозяйным и распоряжения им по своему усмотрению.  

Соответственно, начиная с 23.11.2021, ответчик был оповещен о том, что помещение перешло в собственность ООО «ЮА «РОСТ». ФИО2 имел все возможности для получения данного имущества от ООО «ЮА «РОСТ» и намеренно уклонялся от этих действий. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно части 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного спора истец не представил в материалы дела каких-либо бесспорных доказательств того, что указанное имущество было брошено собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности. Истцом не представлено доказательств осуществления правомочий владения и пользования спорным имуществом, необходимых для принятия решения о передаче ему в собственность имущества в смысле положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, указанное имущество, при наличии той доказательственной базы, которая имеется в материалах дела, не обладает признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственником имущества является ИП ФИО2, который от данного имущества не отказывался.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу №А32-4527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин