АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1422/2020

город Вологда

24 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения размещена 27 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Кирилловского районного потребительского общества об оспаривании постановления Департамента экономического развития Вологодской области от 23.01.2020 №391/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Кирилловское районное потребительское общество (далее – Кирилловское райпо, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту экономического развития Вологодской области (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2020 №391/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 5 февраля 2020 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27 марта 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №13-1422/2020 (вх.№А13-1422/2020 от 17.04.2020).

В силу части второй статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, Кирилловским райпо заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока общество сослалось на установление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 от 02.04.2020 №239 нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части первая и вторая статьи 117 АПК РФ).

Суд считает возможным восстановить обществу срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В обоснование требований заявитель полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Просит суд учесть сложность работы в сельской местности, дефицит квалифицированных кадров, сложное финансовое положение общества, социальную значимость сельской торговли, незначительность правонарушения. 

Департамент в отзыве заявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным и возражая против признания правонарушения малозначительным, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Департаментом проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которых вынесено определение от 05.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кирилловского райпо  по статье 14.19 КоАП РФ.

По окончании административного расследования ведущим консультантом управления торговли Департамента ФИО1 составлен протокол от 16.01.2020 №391/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно протоколу Кирилловским райпо допущено нарушение порядка учета объемов производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

в соответствии со сведениями отчета «Проверка обязанности подтверждения товарно-транспортных накладных организациями контрагентами» во 2 квартале 2019 года в адрес Кирилловского райпо осуществлена отгрузка алкогольной продукции с оформлением товарно-транспортных накладных, при этом заявки о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении товарно-транспортных накладных обществом в установленные сроки не представлены, в частности: 

- товарно-транспортная накладная от 03.04.2019 №АФ00-023881, поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Алко-Форум», адрес осуществления деятельности – 

<

...>, - согласно сведениям отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 03.04.2019 накладная имеет статус «принята» с 09.12.2019; 

- товарно-транспортная накладная от 26.06.2019 №АФ00-052425, поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Алко-Форум», адрес осуществления деятельности – 

<

...>, - в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 26.06.2019 накладная по состоянию на 15.01.2020 имеет статус «проведена»;

- товарно-транспортная накладная от 19.06.2019 №АФ00-049823, поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Алко-Форум», адрес осуществления деятельности – 

<

...>, - в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 19.06.201 накладная имеет статус «принята» с 09.12.2019;

- товарно-транспортная накладная от 15.05.2019 №АФ00-037003, поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Алко-Форум», адрес осуществления деятельности – 

<

...>, - в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 15.05.2019 накладная имеет статус «принята» с 09.12.2019;

- товарно-транспортная накладная от 16.05.2019 №16979, поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Чикаго», адрес осуществления деятельности – 

<

...>, - в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 16.05.2019 накладная имеет статус «принята» с 15.08.2019;

согласно сведениям отчета «Проверка обязанности подтверждения товарно-транспортных накладных организациями контрагентами» во 2 квартале 2019 года от 24.07.2019 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении ТТН в установленные сроки не представлена, накладные имеют статус «проведена».

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпункта 20 пункта 6, пунктов 16, 17 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459, приказа Минфина России от 15.06.2016 №84н. 

Заместитель начальника Департамента ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №391/2019, вынес постановление от 23.01.2020 №391/2019 о назначении административного наказания. Этим постановлением на основании статьи 14.19 КоАП РФ  на  Кирилловское райпо наложено административное взыскание в  виде  административного штрафа   в   размере 75 000 руб. 

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Департамента в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 23.50, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1.1, 3.1.6.3, 3.2.36 Положения о Департаменте экономического развития Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.12.2013 № 1314, постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2018 № 224 «О Порядке организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Вологодской области».

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В статье 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7);  оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В порядке пункта 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 1459).

На основании пункта 16 Правил №1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В силу пункта 17 Правил №1459 организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 7, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Подпунктом 20 пункта 6 Правил № 1459 предусмотрено, что Единая информационная система содержит в числе прочего сведения о номерах, датах и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий в единой информационной системе (далее - заявка о фиксации).

Приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 № 43467) утверждена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции (пункт IV Приложения).

В соответствии с пунктом IV.I приложения к названному приказу заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую товарно-транспортную накладную, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений или 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям в пункте 18 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, из взаимосвязанных положений статьи 14 Закона № 171, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, пунктов 4 - 7, 15, 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте. Таким образом, противоправные действия общества, осуществившего фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции не в полном объеме, являются нарушениями порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте и подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Кирилловское райпо осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 24.05.2019 №35РПА0000261. 

Факт нарушения обществом установленного порядка учета оборота алкогольной продукции в ЕГАИС подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, и оно несет ответственность за его неисполнение. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работниками юридического лица не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности. 

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что Кирилловским райпо не приняты все зависящие от него меры по надлежащему учету оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, возложенные на него  обязанности при осуществлении деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции, не выполнило, что подтверждает наличие вины общества во вмененном ему административном правонарушении. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 16.01.2020 №391/2019, и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в действиях Кирилловского райпо.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявитель на такие нарушения не ссылается. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявитель ссылается на отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения.  Просит суд учесть сложность работы в сельской местности, дефицит квалифицированных кадров, сложное финансовое положение, социальную значимость сельской торговли.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения. 

По смыслу положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сложное финансовое положение не является достаточным основанием для признания правонарушения малозначительным,  ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работниками юридического лица не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности, а изложенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации деятельности общества в сфере оборота алкогольной продукции, при этом розничная продажа алкогольной продукции не может быть отнесена к социально значимой деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Нарушение порядка учета оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. 

Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 по делу №А26-10885/2018, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу №А66-2640/2019.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из материалов дела не усматривается. Просрочка представления сведений является значительной. 

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 75 000 руб. 00 коп., то есть в размене ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учётом финансового положения общества. 

Правовых оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям не имеется. 

Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает. 

С учетом изложенного, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 23.01.2020 №391/2019 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Кирилловскому районному потребительскому обществу (местонахождение: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1023501891038) о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Вологодской области от 23.01.2020 №391/2019 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья            А.Е.Мамонова