ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37715/2020

Дело № А40-68321/2020

г. Москва

17 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-68321/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» 

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» 

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 749 руб. 08 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательного обогащения в сумме 160 749 руб. 08 коп. 

30.06.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-68321/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Банк обоснованно списал тариф с расчетного счета ООО «СК Регион».

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

31.05.2019 ООО «СК Регион» присоединилось к Договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк». 

По условиям договора банком было открыто 2 счета ООО «СК Регион»: расчетный счет № 

<

***>; карточный счет № 40702810011920551326.

В тот же день, расчетный счет № 

<

***> пополнен ООО «СК Регион» на сумму 2 000 руб. и из суммы пополнения ПАО «Совкомбанк» удержаны в свою пользу комиссия за открытие счета. НДС, абонентская плата за ведение счетов. Счет опять стал пустым. 

С 10.06.2019, в процессе предпринимательской деятельности, ООО «СК Регион» стало получать оплаты и производить расчеты со своими контрагентами с использованием расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По 19.06.2019 осуществлено 3 оплаты по счету: 

- 10.06.2019 от ООО «СТТ» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>) в сумме 54 592,70 руб. (оплата задолженности по счету-фактуре № 16 от 31.05.2018 г. за услуги);

- 13.06.2019г. от ООО «СТТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в сумме 544 827,52 руб. (оплата задолженности по счету-фактуре №19 от 30.06.2018 г. за услуги); 

- 19.06.2019 г. от ООО «СТТ» (ОГРН: 1 168617067827, ИНН: 

<

***>) в сумме 570 280,12 руб. (оплата задолженности по счету-фактуре № 17 от 30.06.2018 г. за услуги).

19.06.2019 Банк запросил у ООО «СК Регион» документы, уведомление поступило Клиенту в системе Чат-банк о необходимости не позднее одного рабочего дня с момента направления запроса предоставить документы, в рамках исполнения Федерального закона № 115-ФЗ, о котором ООО «СК Регион» узнало только 04.07.2019. 

Документы, запрашиваемые ПАО «Совкомбанк» по операциям, предоставлены 04.07.2019 (в тот же день с момент фактического получения запроса банка), но не в полном объеме, поскольку собрать их в полном объеме в короткий срок (один рабочий день) не представилось возможным. 

26.06.2020 Банк отказался выполнять распоряжения клиента о совершении операций. 

15.09.2019 ПАО «Совкомбанк» ответило (исх. № 12482), что документы предоставлены не в полном объеме и что банк не дает обратной связи о результатах рассмотрения документов, предоставленных по запросу Службы финансового мониторинга. 

19.07.2019 без распоряжения ООО «СК Регион», ПАО «Совкомбанк» списало в свою пользу со счета ООО «СК Регион» комиссию 63 руб. 34 коп. 

30.09.2019 на счет ООО «СК Регион» поступили денежные средства от контрагента ООО «Специализированный технологический транспорт» в сумме 160 685 руб. 74 коп. 

30.09.2019, без распоряжения ООО «СК Регион», ПАО «Совкомбанк» списало со счета ООО «СК Регион» комиссию 160 685 руб. 74 коп. 

Итого, ПАО «Совкомбанк» списало со счета ООО «СК Регион» комиссию в размере 160 749 руб. 08 коп.

08.11.2019 ПАО «Совкомбанк» ответило (исх. № 16853) на обращение ООО «СК Регион» и сообщило, что 30.09.2019 при зачислении денежных средств на расчетный счет № 

<

***> в сумме 160 685 руб. 74 коп., денежные средства находившиеся на счете в полном объеме списаны на оплату комиссии за исполнение платежного поручения № 4 от02.07.2019. 

На основании пункта 15 Тарифного плана «Успех», при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, Банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции. 

Банк уведомляет об установлении комиссии в размере 15% посредством системы дистанционного банковского обслуживания. 

Комиссия начислена и списана верно согласно Договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк» юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц и тарифам Банка. 

Основания для возврата комиссии отсутствуют. 

12.03.2020 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена досудебная претензия о возврате ООО «СК Регион» необоснованно удержанной комиссия в размере 160 749 руб. 08 коп. (РПО № 65601844001702). 

В ответ на претензию, ПАО «Совкомбанк» отказало и повторно сообщило (исх. № 571 от 01.04.2020), на основании пункта 15 Тарифного плана «Успех», при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка. 

Банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции. 

Банк уведомляет об установлении комиссии в размере 15% посредством системы дистанционного банковского обслуживания. Комиссия по Вашему счету удержана верно, согласно условиям Договора и Тарифам Банка. Основания для возврата отсутствуют. 

Истец считает незаконным удержание комиссии в размере 160 749 руб. 08 коп. за осуществление переводов денежных средств 15% от суммы операции. 

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Как указано в статье 3 Закона о противодействии, под операцией с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. При этом под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395- 1 от 02.12.1990, кредитная организация вправе совершать следующие, в частности, операции и сделки: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (п. 4) и осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) (п. 9). 

В то же время, из положений ст. 6 Закона о противодействии, определяющей перечень операций, подлежащих обязательному контролю, следует, что под указанными в ст. 3 Закона операциями понимаются непосредственно операции с денежными средствами в наличной форме (п. 1), зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами (п. 2), операции по банковским счетам (вкладам) (п. 3), а также иные сделки с движимым имуществом (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента либо без такового по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как определено ст. 858 ГК РФ, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, в частности - в случаях, указанных в ст. ст. 6 и 7 Закона о противодействии. 

При этом согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что является основанием для закрытия счета клиента с выдачей остатка денежных средств клиенту либо перечислением по указанию клиента на другой счет. Также нормы указанной статьи определяют основания и порядок расторжения договора банковского счета по инициативе кредитной организации, в том числе - в случаях, установленных законом, а равно порядок действий банка в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете либо неполучении банком указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет - перечисление денежных средств на специальный счет в Банке России, порядок ведения операций по которому определяется Указаниями Банка России N 3026-У от 15.07.2013. Приведенная выше норма ст. 859 ГК РФ о праве банка на односторонний отказ от договора банковского счета корреспондирует, в частности, к положениям абзаца 3 п. 5.2 ст. 7 Закона о противодействии, согласно которой право на расторжение договора банковского счета возникает у кредитной организации в случае принятия ей в течение одного года двух или более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании указанного выше п. 11 ст. 7 Закона о противодействии.

Вместе с тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, а не при закрытии счета. 

Установление спорной комиссии не является формой контроля по смыслу Закона № 115-ФЗ.

Кроме того, по своей правовой природе комиссия является неустойкой независимо от названия (тариф, комиссия и пр.), причем штрафной неустойкой, что противоречит существу договора банковского счета, по которому банк оказывает клиенту определенные услуги (принимает и зачисляет поступающие на счет клиента деньги, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств и т.д.), а клиент оплачивает услуги банка за отдельные согласованные сторонами услуги банка.

Суд первой инстанции верно установил, что удержанная Банком комиссия за перевод денежных средств по факту является непредусмотренной договором между клиентом и банком штрафной санкцией за закрытие расчетного счета. Действия Банка по закрытию счета не являются самостоятельной банковской услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках договора обслуживания.

Основания для удержания комиссии в размере 315 939 руб. 58 коп (15%) у Банка отсутствовали, так как обязанность по переводу остатка денежных средств при закрытии клиентом расчетного счета - обязанность Банка в силу закона.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

На момент заключения договора банковского счета операции по зачислению денежных средств в безналичном порядке не являлись платными. Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора банковского счета в этой части, равно как и сведений о том, что истец на момент совершения операции согласился на изменение размера комиссии на оказание банковской услуги по зачислению ему на счет денежных средств с учетом введенного тарифа, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-68321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  М.Е. Верстова   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.