АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ

дело № А43-53766/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    13 марта 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28 февраля 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения 05 марта  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны, (шифр судьи 7-1038), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Волжский абразивный завод», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волжский Волгоградской области,

к публичному акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Арзамас, 

о взыскании 291 266 руб. 26 коп.. в том числе 239 620 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции №920-00/16446/32ПКР/8348/17 от 23.05.2016 (товарные накладные №И0000003799 от 30.11.2016, №И0000003802 от 30.11.2016, №И0000000890 от 17.03.2017) и 51 645 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 06.11.2019

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 239 620 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции №920-00/16446/32ПКР/8348/17 от 23.05.2016 (товарные накладные №И0000003799 от 30.11.2016, №И0000003802 от 30.11.2016, №И0000000890 от 17.03.2017) и 51 645 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 06.11.2019.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От сторон каких-либо ходатайств (заявлений) не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-53766/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.02.2020.

05.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) подписан договор поставки  №920-00/1646/32ПКР/8348/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п.1.1 договора).

В соответствии с п. п. 1.2, договора, ассортимент, общий объем поставки, периоды поставки, количество товара устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1№). Количества и периоды поставки в рамках общего объема и номенклатуры, указанные в спецификации, являются существенными условиями договора и обязательными для исполнения поставщиком. Поставка товара осуществляется только по согласованным сторонами спецификациями.

Требования к качеству поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору путем указания на ГОСТ, ТУ производителя или чертежи (п. 2.1. договора поставки).

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки №920-00/16446/32ПКР/8348/17 от 23.05.2016 истец поставил для ответчика товар на общую сумму 278 465 руб. 84 коп. по товарным накладным №И0000003799 от 30.11.2016, №И0000003802 от 30.11.2016, №И0000000890 от 17.03.2017.

Поставленный истцом товар принят грузополучателем без каких-либо замечаний и возражения, претензий по качеству поставленного товара заявлено не было.

В соответствии с п.п. 6.1 договора оплата за полученный товар покупатель производит в рублях РФ в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента принятия покупателем товара и счетов-фактур. 

На основании п. 6.1 договора, оплату за полученный товар Покупатель должен произвести в течение 45 календарных дней, с момента принятия Покупателем товара, т.е. по товарным накладным И0000003799 от 30.11.2016 г. и №И0000003802 от 30.11.2019г. не позднее 14.01.2017 года, а по товарной накладной И0000000890 от 17.03.2017г. не позднее 14.05.2017г.

Общая сумма задолженности по договору № 920-00/1646/ 32ПКР/8348/17 от 23 мая 2016 года на 05.11.2019 год составила 222 611 руб. 45 коп.

Разовая поставка товара ОАО «ВАЗ» - кругов абразивных производилась по направленным от ПАО «АМЗ» в адрес Поставщика письмам.

Согласно Письму № 920-00/483 от 08.02.2016г. и товарной накладной И0000001754 от 28.06.2016г. на сумму 4 600 руб. 58 коп. был поставлен товар, который был частично оплачен 20.12.2018 года в сумме 2 791руб. 14 коп. Сумма задолженности составила 1 809 руб. 44 коп. Так как оплата была произведена не в полном объеме, и обязательства не выполнены, исчисление срока исковой давности исчисляется с момента частичной оплаты, а именно с 20.12.2018 года.

Согласно Письму № 902-00/557 от 05.07.2017 года и товарной накладной И0000002651 от 07.07.2017 года был поставлен товар- круги абразивные на сумму 15 499 руб. 72 коп. который должен был оплачен не позднее 06.08.2017 года. На сегодняшний день оплата не была произведена.

По состоянию на 05.11.2019г. сумма по договору № 920-00/1646/ 32ПКР/8348/17 и  Письмам № 920-00/483, № 902-00/557. не оплачена, у ПАО «АМЗ» перед ОАО «ВАЗ» образовалась общая задолженность в размере 239 620 руб. 61 коп. Таким образом. ПАО «АМЗ» нарушило договорные обязательства по оплате за поставленный и принятый товар.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии, 19 ноября 2018 года были направлены две претензии исх. № 4031/670507 и исх. № 4031/6703. 25 февраля 2019 года, также направлены две претензии исх. № 4031/1107 и исх. № 4031/11003.

Однако претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца об оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих погашение задолженности, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 239 620 руб. 61 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании 51 645 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 06.11.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с  чем, подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, в части определения первоначальной даты начисления процентов. 

Согласно товарным накладным №И0000003799 от 30.11.2016, №И0000003802 от 30.11.2016, срок оплаты составляет 45 дней, то есть день оплаты выпадает на 14.01.2017.

По правилам статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных правовых норм, день возврата денежных средств приходится на первый рабочий день 16.01.2017, а первым днем просрочки оплаты следует считать 17.01.2017.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 06.11.2019 признаются судом обоснованным и правомерными в сумме 51 496 руб. 47 коп. В данной части требования истца подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует  отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что при принятии искового заявления истцом не доплачена госпошлина в размере 1 033 руб. 00 коп., то она взыскивается с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Арзамас, в пользу Открытого акционерного общества «Волжский абразивный завод», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волжский Волгоградской области, 291 116 руб. 47 коп., в том числе 

- 239 620 руб. 00 коп. долга 

- 51 496 руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 06.11.2019, а также 7 788 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдать в установленном процессуальным законодательством порядке, по заявлению взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Арзамас, в доход федерального бюджета РФ 1 033 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Е.Паньшина\